Решение по делу № 12-534/2017 от 07.07.2017

Мировой судья: Якишина Ж.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара.                                                                          01 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А.,с участием помощника прокурора г.Жигулевска Самарской области Димахина Д.П., представителя генерального директора ООО «СамРЭК -Эксплуатация» М.Г.М,, рассмотрев протест прокурора <адрес> Озеруга Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении генерального директора ООО «СамРЭК -Эксплуатация» Леонтьев С.И. по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор <адрес> Озеруга Е.Н. на вышеуказанное постановление суда принес протест, в котором полагает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, поскольку ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обязана руководствоваться требованиями Федерального Закона № 59-ФЗ, следовательно, организация и должностное лицо является субъектом административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Димахин Д.П. протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель генерального директора ООО «СамРЭК-Эксплуатация» М.Г.М, в судебном заседании просила суд апелляционной инстанции постановление мирового суда судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения, поскольку установленный Федеральный законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан в рассматриваемом деле применению не подлежит. ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в силу устава, является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли и не относится к юридическим лицам, осуществляющим публично значимые функции. Также указала, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не указано, каким законом или нормативно-правовым актом на общество возложено осуществление публично значимых функций. Кроме того указывала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав стороны, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Леонтьев С.И. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5ст. 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий генерального директора ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Леонтьев С.И. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении генерального директора ООО «СамРЭК -Эксплуатация» Леонтьев С.И. по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> Озеруга Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            Е.А. Жукова