Решение по делу № 1-27/2023 от 16.01.2023

Дело № 1–27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Гилязева М.М., обвиняемой Сальниковой Л.С., ее защитника – адвоката Султанова Р.Р., потерпевшей Низамовой Р.С., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сальникова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образования, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сальникова Л.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Сальникова Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сестренкой Н.Р.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла не менее пяти ударов деревянным табуретом в область головы последней, причинив тем самым ей телесные повреждения.

    В результате преступных действий Сальниковой Л.С., Н.Р.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, острый период. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана затылочной области справа волосистой части головы. Множественные ушибы мягких тканей головы, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Потерпевшая Н.Р.С. просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ввиду примирения сторон, поскольку Сальникова Л.С. причиненный вред ей возместила путем возмещения вреда в сумме 5000 рублей, сейчас они живут вместе, претензий к ней не имеет.

    Обвиняемая Сальникова Л.С., ее защитник – адвокат Султанов Р.Р. выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемая также пояснила, что последствия данного прекращения ей разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Гилязев М.М. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Обвиняемая является жителем <адрес> РБ, по месту жительства и прописки характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судима, привлекалась к административной ответственности после совершения преступления по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальниковой Л.С., признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, мнение потерпевшей, <данные изъяты>, привлечение к уголовное ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитываются тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

    В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемой Сальниковой Л.С. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку она является несудимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, причиненный ущерб полностью заглажен путем возмещения морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с обвиняемой, которая является пенсионеркой, иждивенцев не имеет, сама не возражала их оплатить.

Процессуальные издержки составляют: защита обвиняемого на дознании 6039 рублей 80 копеек, в предварительном слушании 3588 рублей 00 копеек, всего в сумме 9627 рублей 80 копеек.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств: деревянный табурет подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Сальникова Л.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с Сальникова Л.С. процессуальные издержки в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сальниковой Л.С. по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: деревянный табурет – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан                         А.В. Паньшин