Решение по делу № 22-115/2015 от 01.01.2015

Судья Лукошенко Д.Е. № 22- 115/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 января 2015 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Биричевского Е.А.

адвоката Милановича П.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Биричевского Е.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года, которым

Биричевский Е.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- ...,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению из ООО «...») к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению из ИП ...) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата обезличена>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена> и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Биричевского Е.А. и адвоката Милановича П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Биричевский Е.А. считает приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной, деятельного раскаяния, помощи следствию. Пишет, что в нарушение ст. 314 УПК РФ отсутствует согласие потерпевшего на применение особого порядка. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в общем порядке, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнил, что у него на иждивении находится ..., преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако данные обстоятельства, смягчающие его наказание, не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Биричевского Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и, вопреки доводам жалобы, потерпевшего О.. (...), от потерпевшей П.. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступало.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Биричевский Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приняв дело к производству, суд обоснованно назначил его рассмотрение в особом порядке.

В судебном заседании Биричевский Е.А. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства подтверждают, что процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена, действия Биричевского Е.А. обоснованно квалифицированы по каждому из двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Биричевскому Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. По месту регистрации Биричевский Е.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил корыстное преступление в период условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной по каждому из эпизодов, способствование органам следствия, а также отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание. Указанные обстоятельства, в совокупности с другими, обоснованно учтены судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, данных, свидетельствующих о нахождении на иждивении осужденного ..., материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Биричевскому Е.А., обоснованно и правильно мотивированы судом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований назначения Биричевскому Е.А. более мягкого вида наказания или снижения наказания суд не усматривает, т.к. назначенное ему наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Поскольку в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не проверяет доводы осужденного о переквалификации его действий.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года в отношении Биричевского Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий М.И. Сколярова