Решение по делу № 1-167/2024 от 29.02.2024

№ 1-167/2024

33RS0011-01-2024-001184-20

Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                  г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Понявина С.И.,

подсудимого Балашова В.Н.,

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Балашова В.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Балашов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Балашов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, без цели хищения, для осуществление поездки к месту своего жительства.

Реализуя свой преступный умысел, Балашов В.Н., находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> в вышеуказанный день и время, воспользовавшись моментом, пока его никто не видит, подошел к оставленному без присмотра автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, принадлежащему Потерпевший №1, зная заранее, что ключи находятся в кабинете ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, куда он имеет доступ.

В продолжение своих преступных действий Балашов В.Н., находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, без разрешения собственника автомобиля – Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием последней, действуя умышленно, без цели хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, открыл незапертую дверь автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства и с помощью ключа от данного автомобиля, который взял в кабинете, завел двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение в сторону <адрес>.

В тот же день, то есть <дата> в вечернее время Балашов В.Н., находясь у <адрес>, не справившись с управлением, въехал в сугроб и не смог продолжить движение, после чего оставив автомобиль, направился к месту своего жительства.

Подсудимый Балашов В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник - адвокат Абраров С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балашов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого Балашова В.Н. <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> свидетеля Си <данные изъяты> заявления Потерпевший №1 <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от <дата> <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от <дата> <данные изъяты> протокола осмотра предметов от <дата> <данные изъяты> расписки Потерпевший №1 о частичном возмещении ущерба <данные изъяты>

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Балашовым В.Н. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Балашова В.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Балашов В.Н. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балашова В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 60000 рублей), состояние здоровья подсудимого.

Объяснения Балашова В.Н. от <дата> <данные изъяты> в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности Балашова В.Н., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Балашова В.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балашова В.Н. следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Балашова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Балашову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Балашова В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Балашова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, и свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, возвращенные в ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; зажигалку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             подпись             Ю.В. Шестопалов