Решение по делу № 2-246/2022 от 18.05.2022

                                                      Дело № 2-246/2022

                                                                                   УИД 32RS0017-01-2022-000234-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                                   п. Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Токмаковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация                                «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № № по условиям которого, Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 162 912 руб. 55 коп., на срок 36 месяцев, а ФИО2 в свою очередь обязался возвратить займ, и уплатить на него проценты по ставке 28% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

    В нарушение условий договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 710 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 162 912 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 116 797 руб.45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 руб.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, посредством почтовой связи, а также путем размещения информации по делу на официальном сайте суда, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В исковом заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без ее участия.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что кредитный договор с указанной кредитной организацией не заключал.

    Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

     ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит в сумме 162 912 руб. 55 коп., под 28% годовых.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

    Как следует из содержания искового заявления, кредитное досье заемщика было утрачено Банком, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения кредитного договора с ответчиком и перечисление ему денежных средств, по мнению истца, подтверждается представленной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ФИО2 по договору №№, согласно которым общая сумма задолженности по договору займа составляет 279 710 руб.

На запросы суда, копия кредитного договора, график платежей, либо иные документы, содержащие условия предоставления кредита, ответчиком не представлены.

При этом следует учитывать, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которого будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Вместе с тем, представленные истцом документы в подтверждение факта заключения кредитного договора, в том числе выписка по счету, которая не содержит информации о движении денежных средств по счету клиента, не свидетельствуют о факте получения ФИО2 денежных средств в размере 162 912 руб. 55 коп.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

При этом, исходя из вышеназванных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед ФИО2 по кредитному договору, а именно: получение ответчиком денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждении перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Представленная в качестве доказательства выписка не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5 977 руб. взысканию не подлежит.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Ю.С. Серенкова

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.