Решение по делу № 2-896/2017 (2-11032/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Евсеева НВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Публичное акционерное общество) в лице Абаканского отделения № обратился в суд с иском к Евсеева НВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 874 руб. 32 коп., из них 54 300 руб. 03 коп. - основной долг по ссудной задолженности, 7 567 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 007 руб. 21 коп.– неустойка, а также о расторжении указанного кредитного договора, о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца Мамаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Евсеева НВ, её представитель Тонкошкуров В.Н., действующий на основании заявления Евсеева НВ в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая их уведомление надлежащим.

Ответчик Евсеева НВ до судебного заседания суду представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями Банка не согласна в полном объеме, ссылаясь на незаконное удержание Банком страховой премии, поскольку истцу услуги по программе коллективного страхования были навязаны. Полагала требования Банка необоснованны и незаконны. В связи с изложенным, Евсеева НВ просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Евсеева НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № и Евсеева НВ возникли гражданско-правовые отношения, обязательства по которым должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком России ОАО в лице Абаканского отделения № и Евсеева НВ, пунктом 1.1 предусматривает обязанность кредитора предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых, а также предусматривает обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита, ответчик Евсеева НВ обязана ежемесячно вносить денежные средства в сумме 3 870 руб. 48 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 854 руб. 53 коп.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад «Универсальный» Сбербанк России» заемщика №, открытый в филиале кредитора – в Абаканском отделении № Сбербанка России ОАО.

Как следует из заявления заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила предоставить в счет предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб., о чем имеется её подпись.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалы дела истцом предоставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Евсеева НВ после получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение кредитного договора производились нерегулярно. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом ссудной задолженности, представленным истцом.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 72 874 руб. 32 коп., из них 54 300 руб. 03 коп. - основной долг по ссудной задолженности, 7 567 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 007 руб. 21 коп.– неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что истцом доказано неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности в указанной сумме, суд, принимая представленный расчет, полагает требование о взыскании денежных средств в заявленных истцом суммах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установленное судом длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, как не состоятельные, поскольку они касаются взыскания удержанных комиссий и страховой премии, тогда как требований ПАО «Сбербанк» к Евсеева НВ о взыскании комиссий и страховых премий не предъявлено. Таким образом, представленные ответчиком возражения сводятся к общему несогласию Евсеева НВ с требованиями Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 8 386 руб. 23 коп., что соразмерно цене иска в сумме иска 72 874 руб. 32 коп., а также с учетом требований Банка о расторжении кредитного договора, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 8 386 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № к Евсеева НВ удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и Евсеева НВ.

Взыскать с Евсеева НВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 874 руб. 32 коп., из них 54 300 руб. 03 коп. - основной долг по ссудной задолженности, 7 567 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 007 руб. 21 коп.– неустойка.

    Взыскать с Евсеева НВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 386 руб. 23 коп.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 07.02.2017.

Судья     А.Н. Берш