Решение от 30.06.2020 по делу № 2-2547/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-2547/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца Кучеровского А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровского А.В, к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

Кучеровский А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к УФПС Оренбургской области – филиалу ФГУП «Почта России», указав, что ... ОПС ... – ФГУП «Почта России» получило от Редакции газеты «...» почтовое отправление для доставки в адрес Кучеровского А.В., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Впоследствии ..., то есть спустя ... дней, вышеуказанное почтовое отправление было получено Кучеровским А.В., что подтверждается пояснениями истца и фактом отсутствия на конверте оттиска почтового отделения связи – места назначения на оборотной стороне конверта. Со стороны ответчика допущено нарушение срока доставки письма на ... дней.

Поскольку из-за длительного, в течение ... дней по вине ответчика, неполучения Кучеровским А.В. адресованного ему ответа, истец испытывал нравственные страдания в виде беспокойства, волнений, переживаний, он полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Поскольку из-за нарушения ответчиком прав Кучеровского А.В., как потребителя услуг почтовой связи, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, он понес судебные издержки в размере .... по оплате услуг представителя, связанных с предъявлением претензии и данного иска, которые составили ...., почтовых расходов представителя, по оформлению полномочий и направлении претензии ...

В ... почтамт УФПС ... ФГУП «Почта России» ... направлена претензия о возмещении морального вреда в связи с нарушением сроков доставки письма. Согласно ответу ОПС ... от ... в удовлетворений требований ответчиком отказано, поскольку оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне письма должны проставлять работники ... ОПС, в связи с чем указанная претензия возвращена истцу с рекомендацией направить претензию по несвоевременной доставке письма в ...

Представителем истца ... претензия с указанными требованиями направлена в ОПС ... почтамт УФСП Оренбургской области ФГУП «Почта России».

Ответом из ... от ... в удовлетворении требований истца также отказано со ссылкой на истечение сроков хранения документов ответчиком и пропуск истцом срока предъявления претензий, в связи с чем, ответчик, полагает, что его вина в нарушении сроков доставки письма отсутствует.

С данными доводами ответчика истец не согласен, поскольку о нарушении его прав ответчиком истцу стало известно после фактического получения им письма, то есть ....

Просил суд взыскать с УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Кучеровского А.В. компенсацию морального вреда 10600 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные издержки в сумме 6258 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по ходатайству истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» надлежащим – АО «Почта России».

Кучеровский А.В., принимавший участие в судебном заседании посредством средств видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что вручение письма с нарушением ответчиком срока пересылки подтверждается его пояснениями, отсутствием оттиска календарного почтового штемпеля места назначения. Пояснил, что в ... он направлял письмо в редакцию газеты «...» по интересующему его вопросу в религиозной сфере. Не дождавшись ответа, испытывал подавленность, полагая, что его письмо было проигнорировано редакцией газеты. Вместе с тем, впоследствии он узнал, что ответ поступил вовремя, но в виду бездействия сотрудников отделения связи не был своевременно доставлен ему.

Представитель ответчика АО «Почта России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не доказано нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящего иска. Считал также, что истцом не подтвержден факт допущения ответчиком нарушений и факт причинения истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Абзацем 1 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом – разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) отправления – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Как следует из искового заявления, из объяснений Кучеровского А.В., требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что оператор связи несвоевременно, с нарушением срока пересылки на ... дней доставил ему простое почтовое отправление – ответ от редакции газеты «...» на его обращение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока доставки ему письма от редакции газеты «Оренбургский минарет». Факт получения Кучеровским А.В. данного письма, отправленного ..., только ... подтверждается только пояснениями самого истца. Довод истца о том, что получение им письма в указанную дату может быть подтверждено сотрудниками исправительного учреждения, не принят судом во внимание при рассмотрении требований к АО «Почта России», поскольку установить дату получения почтового отправления исправительным учреждением также не представляется возможным. Так, на представленном в материалы дела конверте стоит штамп ... о получении отправления, который предполагает указание даты получения. Вместе с тем, дата получения письма не указана.

Кроме того, сам по себе факт нарушения контрольного срока пересылки письма не влечет взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку законом моральный вред признается вредом неимущественного характера.

Между тем Кучеровским А.В. не представлено суду бесспорных доказательств наличия вреда и наличия прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и негативными последствиями для него.

Так, истцом указано, что в письме, которое несвоевременно было доставлено ему по вине ответчика, содержался ответ редакции газеты «Оренбургский минарет» на его письмо по интересующему его вопросу в религиозной сфере.

Вместе с тем, доказательств указанного обстоятельства не представлено. Также не представлено доказательств того, что этот ответ имел для истца большое значение, что неполучение его в срок причинило Кучеровскому А.В. нравственные страдания.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю.

Исходя из норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или пользующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Между тем Кучеровский А.В. не являлся заказчиком либо пользователем услуг оператора связи в своих интересах, поскольку являлся получателем корреспонденции, а не ее отправителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Кучеровского А.В. отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не установил нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, подлежащих судебной защите.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, то есть причинения ему морального вреда, Кучеровским А.В. не был доказан, само заявление о причинении вреда не может рассматриваться как доказательство физических и нравственных страданий потерпевшего, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом в удовлетворении основных требований отказано, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа также удовлетворению не подлежат. Кроме того, как ранее указано судом, истец в данном случае не является заказчиком услуги по направлению письма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Кучеровского А.В., то в его пользу не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░