Решение по делу № 2-221/2023 (2-3440/2022;) от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 февраля 2023 года                                                                                      <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты> № был предоставлен страховщику ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр. Через некоторое время истцу позвонил представитель страховщика и предложил заключить соглашение об урегулировании убытка на сумму 145 000 рублей. От данного предложения истец отказался, так как данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, после чего истцу было выдано направление на СТО ООО «М88» (<адрес>, <адрес>, <адрес>).

Как указано в иске, приехав по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с намерением сдать автомобиль на ремонт, истец понял, что по данному адресу СТО ООО «М88» отсутствует. Вместо ООО «М88» хозяйственную деятельность по данному адресу ведет ООО «Командор». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «М88» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <данные изъяты> га Астрахани данная организация отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о наличии у неё Астраханского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «М88» (по адресу, указанному в направлении на ремонт) заявление, в котором просил сообщить дату и время приемки автомобиля в ремонт, однако данное письмо было мне возвращено в связи с истечением срока его хранения (номер почтового идентификатора – 41401568464926), что еще раз подтверждает факт отсутствия по данному адресу СТО «М88».

Таким образом, как указано в иске, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований действующего законодательства выдала направление на ремонт СТО, которая фактически отсутствует в городе проживания истца ФИО2, из чего следует вывод, что страховщик нарушил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, в которой просил произвести коипенсацию причиненных ему убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта, в сумме 400 000 рублей, либо выдать направлением на ремонт на СТО ИП ФИО4, а также компенсировать понесенные расходы (убытки), связанные с оплатой услуг юриста – 3 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истца было отказано, и разъяснено о необходимости предоставить автомобиль на СТО «М88» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С позицией ПАО СК «Росгосстрах» истец не согласен. Считает, что страховая компания, выдав направление на ремонт на СТО «М88», которая по факту отсутствует в <адрес>, не организовала надлежащим образом восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию причиненных убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта, в сумме 400 000 рублей, а также компенсировать понесенные расходы (убытки) связанные с оплатой услуг юриста – 3 000 рублей. В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным была организована экспертиза по расчету стоимости восстановительного ремонта, автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 254 000 рублей.

Выводы данного экспертного заключения истцом не оспариваются.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца, отказано.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию причиненных убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа в размере 254 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что согласно списку СОА – партнеров, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, располагается СТОА ООО «М88». В свою очередь между СТОА ООО «М88» и ООО «Командор» заключен договор о проведении ремонта транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО в счет страховой выплаты.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Службы финансового уполномоченного, ООО «М88», ООО «Командор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу 6 пункта 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>н № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не была выбрана конкретная форма осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) – ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованиями об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4, либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме и возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в ООО «М88» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заявление, в котором просил сообщить дату и время приемки автомобиля в ремонт.

Указанное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 Финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» выдала ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «М88» в срок, установленный пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно информации на официальном сайте ООО «М88» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (settle88.ru) СТОА ООО «М88» в <адрес>, расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 не представлено документов, подтверждающих передачу транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТО «М88» (акт приема-передачи), а также об отказе СТОА.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «М88» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (Заказчик) и ООО «М88» (Исполнитель) следует, что ООО «М88» осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми ПАО СК «Росгосстрах» заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора.

Вместе с тем, согласно договора о проведении ремонта транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «М88» в соответствии с положениями п.п. 15 и 17 ст. 12 Закона об ОСАГО согласовало с ООО «Командор», что последний в счет страховой выплаты организовывает и выполняет восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно указанного договора юридическим и фактическим адресом местонахождения ООО «Командор» является <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ, как разъяснения к уведомлению направления на СТОА адресованного страховщиком ФИО2 следует, что наименование СТОА указано ООО "М88" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также, в указанном письме указан телефон СТОА (800) 555-03-98, с разъяснением ФИО2, что он может самостоятельно связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона.

Из содержания письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком вновь предложено ФИО2 связаться с представителем СТОА по номеру телефона (800) 555-03-98, с разъяснением того, что фактически по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится СТОА ООО «Командор», у которой есть договор подряда с ООО «М88».

Приходя к выводу, что направление на ремонт соответствует вышеприведенным требованиям закона, поскольку к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется договор о проведении ремонта транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М88» (Оператор) и ООО «Командор» (СТОА), согласно которому ООО «Командор», располагающееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> привлечено для исполнения обязательств перед ПАО СК «Росгосстрах», и фактический ремонт должен был производиться именно ООО «Командор», суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» до истца, с учетом писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была доведена информация, которая позволила ФИО2 как потерпевшему сделать вывод о возможности передачи транспортного средства лицу не указанному в направлении, но находящемуся по данному адресу.

Судом также установлено, что на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена в соответствии в требованиями ст. 17 Закона об ОСАГО информация о нахождении станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из пояснений представителя истца ФИО7 данных в судебном заседании следует, что истец ФИО2 прибыв по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружил вывеску ООО «Командор». Предпринимал ли истец попытки проникнуть в помещение по указанному адресу, связаться с представителями ООО «Командор», в том числе по номеру телефона указанному в письмах страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца пояснить затруднился.

Положениями ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах на основании представленных ответчиком доказательств, судом усматривается недобросовестное поведение истца ФИО2 при реализации им гражданских правоотношений в рамках закона об ОСАГО.

Оценив в совокупности доказательства по делу, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков, у суда не имеется. Соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требования, требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг юриста по правилам ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                            Хасьянов Н.Д.