Решение по делу № 2-1543/2024 от 11.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания,

с участием истца Михеева С.В., представителя истца Емелина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеева С. В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Михеев С.В. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по договору социального найма жилого помещения №, ему предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 40,1кв.м., жилой – 14.6кв.м., по адресу: <адрес>.

При обращении в департамент управления имуществом по вопросу приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, <дата> истцом получен отказ в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства в период с <дата> по <дата>. С данным отказом истец не согласен, поскольку в указанный период проживал и работал в <адрес>, затем в <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе Михееву С.В. в приватизации жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 40,1кв.м., жилой – 14.6кв.м., по адресу: <адрес>,
<адрес>, признать право собственности за ним на указанную квартиру в порядке приватизации на основании заявления от <дата>.

В судебном заседании представитель истец и его представитель исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации поддержали, пояснив, что Михеев С.В. практически непрерывно вел трудовую деятельность на территории <адрес>, затем на территории <адрес>. В <адрес> Михеев С.В. в спорный период проживал и проживает до настоящего времени с Сафоновой Н.С. как супруги, вели и ведут общее хозяйство. Михееву С.В. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен которого в 2023 году предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма.
Михеев С.В. для медицинского обслуживания был прикреплен в МСЧ №, к материалам дела приобщена медицинская карта. Исковые требования в части признания решения Департамента управления имуществом г.о. Самара незаконным истец и его представитель не поддержали.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложения судебного заседания не представил.

Третье лицо администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от <дата> №, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Пунктом 2.6.1 административного регламента, утверждённого распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №, предусмотрена необходимость предоставления архивной справки о предыдущей регистрации с июля 1991 года.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Михев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара, что подтверждено выпиской ЕГРН от <дата>.

Указанное жилое помещение на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № представлено Михееву С.В., с ним заключен договор социального найма от <дата>, Михеев С.В. вселен в квартиру один, без членов семьи.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,3 кв.м, жилую – 14,6 кв.м, является изолированным благоустроенным помещением.

Михеев С.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время.

При обращении Михеева С.В. в Департамент управления имуществом
г.о. Самара с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, письмом от <дата> ему отказано в приватизации по тем основаниям, что в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации в период с <дата> по <дата>.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата>, Михеев С.В. после прохождения службы, срок которой закончился <дата>, в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Красный борец» <адрес>.

В период с <дата> по <дата> Михеев С.В. осуществлял трудовую деятельность в Кошкинском РОНО, что отражено в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В ответе от <дата> на судебный запрос архивный отдел администрации <адрес> сообщает, что согласно документам <адрес>о (Старо-Ивановской неполной средней школы) имеются сведения о заработной плате за период с августа по декабрь 1992 года, за январь 1993 года. Приказы о приеме на работу и увольнении не обнаружены.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с <дата> по <дата> Михеев С.В. осуществлял трудовую деятельность на 4-м государственном подшипниковом заводе (п.о. ГПЗ-4).

Далее в период с <дата> по <дата> Михеев С.В. работал
в МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

<дата> Михееву С.В. выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 36.

По сведениям, имеющимся в медицинской карте, Михеев С.В. обслуживался в МСЧ№, расположенной по адресу: <адрес>.
В медицинской карте имеются записи от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
Сафонова Н.С. показала, что Михеев С.В. является ее сожителем на протяжении
30 лет, знакомы с 1993 года. Михеев С.В. постоянно проживал с ней по адресу:
<адрес>, за пределы <адрес> не выезжал, иногда навещал родственников в <адрес>. Брак не зарегистрировали, поскольку не было необходимости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
Рожкова М.Б. показала, что проживает по адресу: <адрес>, Сафонова Н.С. являлась ее соседкой. Сафонова Н.С. являлась вдовой с двумя детьми, через супруга свидетеля познакомилась с Михеевым С.В.
в 1993 году, с того времени проживают одной семьей, Михеев С.В. воспитывал детей Сафоновой Н.С. Михеев С.В. всегда жил у Сафоновой Н.С., работал
на 4-ГПЗ с супругом свидетеля.

Судом принимаются в качестве доказательств показания указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за неправдивые показания, пояснивших по обстоятельствам, очевидцем которых являлись, подтверждающиеся иными доказательствами, заинтересованности в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бесспорно установлен факт проживания истца Михеева С.В. на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>.

Судом достоверно установлено, что истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением муниципального жилищного фонда, имеет регистрацию на территории г.о. Самара, постоянно проживал на территории <адрес>, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается информацией из ЕГРН и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление истцу спорного жилого помещения, учитывая открытое и добросовестное использование данного жилого помещения истцом, отсутствие зарегистрированных прав и правопритязаний на данное жилое помещение иных лиц, неиспользование истцом права на приватизацию, а также наличие препятствий в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в определенный период, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева С. В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Михеева С. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Кремнева Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Кремнева Т.Н.