Решение по делу № 2-278/2017 (2-7298/2016;) от 02.12.2016

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием истца Яблокова Л.П.,

ответчика Буториой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Яблокова Л. П. к Буториной М. Г. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие затопления (залития) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Яблоков Л.П.. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 44500 рублей; стоимость матраца в размере 14100 рублей, понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2768 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> Центрального района города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 18 часов 00 минут в его квартире произошло затопление водой (залив) по вине, как полагает истец, Буториной М.Г., которая является собственником <адрес>, расположенной над его квартирой на 3 этаже <адрес> города Сочи.

О произошедшем затоплении, как указывает истец, ему сообщила пришедшая домой после занятий в школе его несовершеннолетняя внучка. Он незамедлительно позвонил собственнику <адрес> Буториной М.Г., сообщил об аварии и попросил вызвать нанимателей жилья и бригаду аварийной службы ООО «РЭП-5», так как в квартире никого не было. Данные факты были подтверждены в акте о залитии его квартиры, составленном аварийной службой ООО «РЭП-5» ДД.ММ.ГГГГ с приложенными и заверенными фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, в первый рабочий день после залития квартиры, он обратился с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) к директору ООО «РЭП-5» Баклаеву А.А. с просьбой оформления всех необходимых документов для составления акта залития с предварительным указанием материального ущерба нанесенного ответчиком его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, по его заявлению был составлен акт залития, утвержденный директором ООО «РЭП-5», в котором были указаны причины затопления, виновник затопления и материальный ущерб, нанесенный ему ответчиком в виде порчи его имущества. ДД.ММ.ГГГГ им были заключены договора № и № с экспертной организацией ООО «ДИ ТРАСО» на оказании услуг по оценке стоимости испорченного залитием имущества и ремонтно-восстановительных работ в квартире, с учетом стоимости строительных материалов. Согласно отчетам эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ориентировочно составляет 44500 рублей, стоимость матраца с учетом физического износа ориентировочно составляет 14100 рублей.

После получения экспертных заключений, как указывает истец, он обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ему материального ущерба. Однако ответчик возместить причиненный вред в добровольном порядке отказалась.

В судебном заседании Яблоков Л.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Буторина М.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме ущерба, указанной в заключении эксперта, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 9500 рублей. Также просила о взыскании с истца в ее пользу понесенные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 23361 рубль 55 копеек, указав, что стоимость экспертизы превышает установленный экспертизой размер ущерба.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – ООО «РЭП-5», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Яблокову Л.П.. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, этаж 2, жилого <адрес> Центрального района города Сочи, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела акта о залитии, подписанного директором аварийной службы, следует, что в период дежурства аварийной службы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут поступил звонок с <адрес> Центрального района города Сочи по поводу залития квартиры соседями (<адрес>). Выехавшая бригада аварийной службы констатировала факт залития.

Согласно утвержденному директором ООО «РЭП-5» ДД.ММ.ГГГГ акту установлен факт залития <адрес> города Сочи Причиной залития <адрес> явился лопнувший радиатор отопления в комнате <адрес> города Сочи.

Квартира № общей площадью 36 кв.м, этаж 3 <адрес> Центрального района города Сочи принадлежит на праве собственности Буториной М.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в <адрес> Центрального района города Сочи, в результате залива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9500 рублей.

В жилой комнате № <адрес> определены повреждения элементам отделки (потолка, стен, ковралина на полу), причиненные заливом через перекрытие из вышерасположенной <адрес>, описание которых изложено в таблице № на стр.15 заключения.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба – восстановительного ремонта в квартире в размере 9500 рублей.

     Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, судом учитывается, что под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Судом оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости матраца в размере 14100 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из буквального толкования норм права, перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим.

Сам факт удовлетворения исковых требований в части является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

Положения части 1 статьи 98 ГПК РФ не препятствуют стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требовать с другой стороны возмещения всех понесенных судебных расходов, в том числе расходов на проведение экспертизы, а суду - удовлетворить такое заявление стороны и, таким образом, они не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя.

Так, определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Стоимость проведения экспертизы составила 23361 рубль 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали того факта, что данные расходы были понесены ответчиком Буториной М.Г., их размер не является чрезмерным, поскольку соответствуют проведенным экспертом исследований, осмотром на месте объектов исследования.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире в результате ее залива, в размере 9500 рублей, определенной экспертом. Таким образом, стоимость судебной экспертизы в два раза превышает установленный размер ущерба, действия истца направлены на преднамеренное завышение размера ущерба, что влечет за собой неосновательное обогащение.

В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Буториной М.Г. о взыскании с Яблокова Л.П. понесенные ее расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом судом рассматривается вопрос о взыскании стороной по делу уже понесенных судебных расходов. Уменьшение такого рода компенсации является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд исходит из того, что освобождение от взыскания судебных издержек стороны по делу, не в пользу которой состоялось решение суда, нормами гражданского процессуального закона, за исключением части 3 статьи 96 ГПК РФ, не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы при вынесении судом решения взыскиваются со стороны, проигравшей дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яблокова Л. П. к Буториной М. Г. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие затопления (залития) квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Буториной М. Г. в пользу Яблокова Л. П. стоимость восстановительного ремонта в квартире в результате ее залива, в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей/; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яблокова Л. П. в пользу Буториной М. Г. расходы по оплате экспертизы в сумме 23361 (двадцать три тысячи триста шестьдесят один рубль) 55 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.