Решение по делу № 33-4166/2014 от 17.02.2014

Судья Сидоренко В.Г. Дело № 33-4166/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Щекина В.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Щекина Виктора Викторовича к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Щекин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страховой суммы в размере 2000000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 2005 года проходил военную службу по контракту в в/ч 13641 в должности начальника группы обслуживания и регламента (средств опознавания). В период прохождения военной службы получил серьезное заболевание: ишемическая болезнь сердца, гипертония третьей стадии очень высокого риска.

Согласно заключению ВВК №4/46 от 21.01.2011 года заболевание получено в период прохождения военной службы, в связи с чем он признан негодным к военной службе. В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ №1988 истец уволен с военной службы и отправлен в отставку по состоянию здоровья. На момент прохождения военной службы он был застрахован в страховой компании «Макс».

Обратившись 07 мая 2013 года за выплатой страховой суммы в ЗАО «Макс», получил отказ в связи с тем, что он проходил военную службу по контракту, а страховые выплаты производятся тем, кто проходит службу по призыву.

Требования обосновывает ссылкой на п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 02.12.2005 года майор Щекин В.В. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 25522, на срок до достижения предельного возраста с 02.12.2005 года по 28.10.2008 года (л.д.3).

По заключению военно-врачебной комиссии (г.Петропавловск-Камчатский) филиала №2 ФБУ в/ч 26826 от 21.01.2011 года Щекин В.В. был признан негодным к военной службе. Заболевание получено в период военной службы (л.д.5).

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 05.09.2012 года №1988 майор Щекин В.В. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подп.«в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), исключен с 30.09.2012 года из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата Камчатского края по Усть-Камчатскому и Алеутскому районам (л.д.4).

Доказательств, что Щекину В.В. установлена группа инвалидности, не представлено. Службу истец проходил по контракту, а не по призыву. Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст.4 Федерального закона №52-ФЗ, не наступил.

Согласно п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившего в силу с 1 января 2012 года, при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что данное пособие выплачивается военнослужащим при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности.

В соответствии с ч.18 ст.3 Федерального закона №306-ФЗ порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 2, 3, 6, 8 и 12 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий утвержден Приказом МО РФ от 06.05.2012 года №1100.

Согласно п.10 названного Порядка выплаты причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №123.

Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

Согласно подп.«а» п.41 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Истец не представил заключение военно-врачебной комиссии о полученной военной травме, в связи с чем право на получение единовременной выплаты в соответствии со ст.3 Федерального закона №306-ФЗ не приобрел.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования не полежат удовлетворению, поскольку увольнение истца по причине полученного заболевания в период прохождения военной службы по контракту не подпадает под страховой случай, установленный законом, право на получение единовременной выплаты у истца не возникло.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи