Решение по делу № 2-109/2022 (2-2180/2021;) от 16.11.2021

66RS0008-01-2021-005822-46

Дело № 2-109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                              27 мая 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В., секретарем судебного заседания Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Матвееву В. В. задолженность по потребительскому договору займа, встречному иску Матвеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн», через представителя, обратилось в суд с иском к Матвееву В.В., в котором просят взыскать задолженность по договору № 8563955 за период с 14.11.2019 по 18.06.2021 в размере 14 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.11.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») и Матвеевым В.В. заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа № 8563955, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения данного займа Матвеевым В.В. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных – паспортных данных, и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставления Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 14.11.2019 пароль (086032) был отправлен Займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика – 9220277870, или адрес электронной почты – moika83kuznetsov@yandex.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Матвееву В.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно, номер карты 220077******1892, банк Почта Банк, в размере 4 900 рублей, а именно, Pochta bank client, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 14.11.2019. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования кредитом. 30.03.2020 между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» был заключен Договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке права (в соответствии с Приложением № 09-20-Ц), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ПрофиМани» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Веб-Займ». С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на 18.06.2021 сумма основного долга 4 900 рублей, проценты и неустойка по Договору согласно законодательству 9 800 рублей, всего 14 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагила от 02.09.2021 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требования, принят встречный иск Матвеева В.В. к ООО «Право онлайн», в котором, учетом уточненных встречных исковых требований, Матвеев В.В. просит признать договор потребительного займа № 8563955 от 14.11.2019, заключенный между ООО МКК «Веб-Займ» и Матвеевым В.В. недействительным (незаключенным), обязать ООО «Право онлайн» передать в кредитную историю Матвеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информацию об отсутствии обязательств по договору потребительского займа № 8563955 от 14.11.2019 с ООО МКК «Веб-Займ».

В обоснование заявленных требований указано, что из полученной в начале августа 2021 года копии искового заявления по данному делу, Матвееву В.В. стало известно, о рассматриваемом договоре потребительского займа, заключенного в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты с ООО МКК «Веб-Займ» и получения денежных средств. Данный договор Матвеев В.В. не заключал, номер телефона и электронный адрес, на которые были направлены коды доступа при заключении данного договора, ему не принадлежат, денежные средства он не получал, банковская карта с указанными реквизитами ему не принадлежит. До настоящего времени ООО «Право онлайн», являющиеся в данном случае источником формирования кредитной истории Матвеева В.В., не передало достоверную информацию об отсутствии у него спорного обязательства и просрочек по нему. При этом АО «Национальное бюро кредитных историй» вправе вносить изменения в состав сведений кредитных историй только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагила от 27.09.2021 данное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением суда от 17.11.2021 данное гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречным исковым требования (далее по тексту ответчик) Матвеев В.В. в настоящее судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «ПрофиМани» (ранее ООО «Веб-Займ»).

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Почта Банк».

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Кузнецов М.Ю.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному требования-ответчика по встречным требованиям (далее по тексту представитель истца) ООО «Право онлайн» не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в первоначальном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц ООО «ПрофиМани» и АО «Почта Банк», а также третье лицо Кузнецов М.Ю. и не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своих неявок суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, и дополнительное встречное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцев в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора микро займа от 14.11.2019 № 8563955 займодавцем являлось ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани»).

30.03.2020 ООО «Право онлайн» и ООО «ПрофиМани» заключили договор уступки права требования (цессии) № 09-20-Ц, по условиям которого цедент ООО «ПрофиМани» уступает, а цессионарий ООО «Право онлайн» принимает права требования к заемщикам, в том числе, Матвееву В.В. по договору № 8563955 от 14.11.2019 (л.д. 149).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договора с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренного законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что номер телефона, который был указан в Анкете Заемщика 9220277870, на который 14.11.2019 было направлено смс-сообщения с паролем (086032), необходимый для идентифицирования Заемщика Займодавцем при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, принадлежит не ответчику Матвееву В.В., а Кузнецову М.Ю. (л.д. 128-129).

Согласно ответу АО «Почта Банк» в банке отсутствуют счета, вклады, банковские карты, кредитные обязательства на имя Матвеева В.В. (л.д. 91).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика ООО «Право онлайн» в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения Матвеевым В.В. денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора потребительского займа № 8563955 от 14.11.2019, заключенного между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани»), недействительным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа от 14.11.2019 не был подписан Матвеевым В.В., доказательств реальной передачи денежных средств ООО МКК «Веб-Займ» не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца ООО «Право онлайн» о взыскании с Матвеева В.В. денежных средств в сумме сумма.

Довод истца о том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора микрозайма, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте ответчика одноразового пароля, суд находит несостоятельным, поскольку ООО «ПрофиМани», с учетом возражений ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику банковской карты, номера телефона, адреса электронной почты, на которую ООО «ПрофиМани» направлялись уникальная последовательность символов для идентификации заемщика и как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения ответчиком денежных средств от ООО «Профи Мани».

Поскольку договор займа от 14.11.2019 № 8563955 признан недействительным, то и договор от 30.03.2020 № 09-20-Ц уступки прав требований (цессии), заключенный между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» признается судом недействительным в части уступаемых прав по договору потребительского займа от 14.11.2019 № 8563955, заключенному между ООО МКК «Веб-Займ» и Матвеевым В.В.

Поскольку встречные исковые требования Матвеева В.В. о признании договора потребительского займа № 8563955 от 14.11.2019, заключенного между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани»), недействительным удовлетворены, оснований для удовлетворения требований ООО «Право онлайн» к Матвееву В.В. о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

АО «НБКИ» представлена кредитная история Матвеева В.В., согласно которой кредитная история Матвеева В.В. содержит сведения о займе по договору от 14.11.2019, заключенному с ООО «ПрофиМани» на сумму 4 900 рублей, счет переведен на обслуживание ООО «Права онлайн».

Установив, что кредитная история истца о наличии просроченной задолженности сформирована ООО «ПрофиМани» при отсутствии доказательств ее наличия, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика об обязании ООО «ПрофиМани» предоставить соответствующие исправленные сведения в АО «НБКИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств по делу, характера удовлетворенного требования, суд находит необходимым установление срока устранения указанного нарушения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Матвееву В. В. задолженность по договору займа № 8563955, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-займ» и Матвеевым В. В. 14 ноября 2019 года - отказать.

    Встречные исковые требования Матвеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

    Признать договор потребительского займа от 14 ноября 2019 года № 08563955, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ» и Матвеевым В. В., заключенным.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» кредитную историю Матвеева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору об отсутствии обязательств по договору потребительского займа от 14 ноября 2019 года № 8563955 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ».

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина