Решение по делу № 33-1413/2021 от 01.04.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000087-29

               №2-707/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1413/2021

Судья Урбашкиева Э.К.

поступило 1 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Моисеевой Юлии Алексеевны к Левину Александру Анатольевичу, Левину Сергею Анатольевичу о признании права на обязательную долю,по апелляционной жалобе истца Моисеевой Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Моисеевой Юлии Алексеевны к Левину Александру Анатольевичу, Левину Сергею Анатольевичу о признании права на обязательную долю и включении в число наследников после смерти Левина Кирилла Анатольевича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Моисеева Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просила включить ее в число наследников после смерти 27.02.2020г. ФИО19, признав за ней право на обязательную долю.

В обоснование иска указала, что 27.02.2020г. умер ФИО20 После его смерти открылось наследство. Она является сожительницей и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. В период с января 2019г. по февраль 2020г. она находилась в фактически брачных отношениях с ФИО21, а также была на иждивении наследодателя ФИО22 Они проживали совместно по адресу <...> Она не была трудоустроена как в тот период времени, так и сейчас. Проживали они на пенсию Кирилла, а также им помогала его родная тетя ФИО23. Наличие фактических супружеских отношений и факта совместного ведения хозяйства могут подтвердить свидетели, а также подтверждается медицинскими и сопроводительными документами Левина К.А., так как она его сопровождала на госпитализацию в г. Москва.

Кроме того, за прожитое вместе время они купили квартиру в г. Иркутск в черновом варианте, так как планировали позже сделать ремонт и переехать жить в г. Иркутск.

В настоящее время открыто наследственное дело № 33/2020 у нотариуса Бурлаковой Н.В. Она к наследованию не призывалась.

В судебном заседании истец Моисеева Ю.А. и ее представитель адвокат Мельникова М.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Левин А.А. и его представитель по устному заявлению Харитонова Н.Ю. иск не признали, просили отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что для признания за лицом наследственных прав согласно ст. 1148 ГК РФ необходимы два условия: лицо должно являться нетрудоспособным на момент открытия наследства и находиться на иждивении наследодателя не менее года до смерти. Между тем истец не являлась нетрудоспособной, а также не находилась на иждивении умершего не менее года, так как из переписки умершего Левина К.А. с истцом следует, что только 17.06.2019г. они познакомились.

Ответчик Левин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности Михайлова И.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по аналогичным доводам, дополнительно указала, что ранее в суде по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Д. к тем же ответчикам (№ 2-2945/2020) Моисеева Ю.А. давала свидетельские показания, что Левин Кирилл сам обслуживал себя до осени 2019г., следовательно, он не нуждался в уходе за ним.

    Районный суд постановил приведенное выше решение.

Оспаривая его законность, истец Моисеева Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не учел ее пояснения о том, что до начала получения пенсии Левиным К.А., они жили на сбережения, которые были у него на банковском счете (сбережения матери). Свидетели со стороны истца пояснили суду, что истец проживала не менее года с наследодателем, находилась на его иждивении, не работала, а также осуществляла уход за наследодателем в последний период его жизни.

Представитель ответчика Левина С.И. – Михайлова И.В. предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором она не соглашается с ее доводами.

На заседании судебной коллегии представитель истца Моисеевой Ю.А. – Мельникова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Левина А.А. - Харитонова Н.Ю. и Левина С.А. – Михайлова И.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Истец Моисеева Ю.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Левин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Также в пункте 31 разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Также в п. 31 разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Таким образом, обязательным условием для признания за истцом наследственных прав на основании п.2 ст. 1148 ГК РФ является наличие нетрудоспособности у истца на день открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, что 27.02.2020г. умер Левин К.А.. Наследников первой очереди у умершего Левина К.А. не имеется. Ответчики Левин С.А. и Левин А.А. приходятся братьями Левину К.А. и являются наследниками II очереди. Согласно ответу нотариуса Бурлаковой Н.В. ответчики Левин С.А., Левин А.А. в установленный срок подали заявления о принятии наследства после смерти Левина К.А..

Настоящим иском истец просила включить ее в число наследников после смерти Левина К.А., признать за ней право на обязательную долю, ссылаясь на ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ и указывая на то, что она совместно проживала с Левиным К.А. не менее года до его смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истец не являлась нетрудоспособной, так как не являлась несовершеннолетним лицом, лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости или лицом, признанным в установленном порядке инвалидом I, II или III группы. Указанное обстоятельство само по себе является основанием для вывода о необоснованности заявленного искового требования.

При этом факт совместного проживания истца с Левиным К.А. не менее года до его смерти также не влечет основания для призвания к наследованию, поскольку, как было указано выше, данное обстоятельство является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

Таким образом, установление факта нахождения истца Моисеевой Ю.А. на иждивении Левина К.А., умершего 27.02.2020г., не имеет правового значения, поскольку истец являлась трудоспособной.

Кроме того, истцом не доказан факт нахождения ее на иждивении у наследодателя. Одних доводов истца о том, что они вместе жили на пенсию Левина К.А. в размере около 15 000 руб., а она не получала никаких доходов, недостаточно, пенсию наследодатель стал получать только с апреля 2019г., кроме того, им материально помогала родная тетя умершего Кузнецова Т.Д., которая оплачивала коммунальные услуги, готовила и приносила еду.

Доводы истца и ее представителя о том, что истец была вынуждена осуществлять уход за больным Левиным К.А., не принимаются судом во внимание, поскольку это не свидетельствует о ее нетрудоспособности, и, соответственно, не имеют правового значения при рассмотрении заявленного требования. Кроме того, из пояснений истца следовало, что она не работала, потому что ее устраивало быть домохозяйкой.

Доводы истца о том, что она вложила средства своих родителей в покупку квартиры в г. Иркутске, также не являются основанием для признания за ней наследственных прав, кроме того, данные доводы ничем не доказаны.

При таких обстоятельствах, оснований у суда для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, постановил решение, которое соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец находилась на иждивении Левина К.А., судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.Суд обоснованно указал на то, что истцом не доказан факт нахождения ее на иждивении у наследодателя. Одних доводов истца о том, что они вместе жили на пенсию Левина К.А. в размере около 15 000 руб., а она не получала никаких доходов, недостаточно, пенсию наследодатель стал получать только с апреля 2019г., кроме того, им материально помогала родная тетя умершего Кузнецова Т.Д., которая оплачивала коммунальные услуги, готовила и приносила еду.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:         О.З. Нимаева

Судьи коллегии:         В.Н. Базаров

Е.С. Ваганова