Решение по делу № 33-1749/2020 от 23.12.2019

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-1749/2020 (33-24089/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.01.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5909/2017 по иску Герасимова Николая Владимировича к жилищно-строительному кооперативу «Очеретина12» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019,

установил:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 удовлетворен иск Герасимова Н.В. к ЖСК «Очеретина 12» (правопредшественник ЖСК «Западный-1») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виде двухкомнатной квартиры №.

08.10.2019 лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «ПК «Лес» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока для её подачи. В обоснование указано, что ООО «ПК «Лес» является кредитором ЖСК «Западный-1», признанного арбитражным судом банкротом. В рамках обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы ЖСК «Западный-1» заявитель узнал о вынесении Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга указанного решения. Исключение спорного имущества из конкурсной массы должника влечет нарушение прав ООО «ПК «Лес» и других кредиторов, поскольку уменьшает возможность пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ПК «Лес» просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО«ПК«Лес» по доверенности от 29.01.2020 Липатова Н.В. доводы жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что Герасимов Н.В. обратился в суд с иском к ЖСК«Западный-1» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виде двухкомнатной квартиры №.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор паевого участия в строительстве указанного многоквартирного дома, обязанность по оплате истцом выполнена в полном объеме, дом фактически построен и эксплуатируется владельцами, в том числе, истцом, однако, поскольку застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2017 исковые требования Герасимова Н.В. были удовлетворены.

07.08.2017 судом отменено заочное решение по заявлению ЖСК «Западный-1», в котором, помимо прочего, содержались доводы об отсутствии доказательств оплаты паевого взноса на строительство спорной квартиры.

Определением суда от 03.10.2017 произведена замена ответчика ЖСК«Западный-1» на правопреемника в силу реорганизации - ЖСК «Очеретина 12». Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 удовлетворен иск Герасимова Н.В. к ЖСК «Очеретина 12» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виде двухкомнатной квартиры №. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В Арбитражном суде Свердловской области находится дело о признании ЖСК «Западный-1» банкротом (№А60-2443/2017).

Определением от 23.05.2017 произведена замена кредитора Травкина Д.А. на ООО«ПК«Лес».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 в рамках дела №А60-2443/2017 принято к производству суда заявление конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредиторами, исключении из состава конкурсной массы должника 19 квартир, в том числе, квартиры Герасимова Н.В. Представитель ООО «ПК «Лес» Мазуркевич А.К. знакомилась с материалами дела, участвовала в судебных заседаниях в рамках данного обособленного спора.

Из объяснений представителя ООО «ПК «Лес» Липатовой Н.В., данных суду апелляционной инстанции, следует, что о том, что спорная квартира принадлежит Герасимову Н.В. на основании обжалуемого решения суда, заявителю стало известно в августе 2019 года. Данные объяснения сопоставимы с тем, что согласно содержанию определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 по делу №А60-2443/2017 в судебном заседании 15.08.2019 были представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

Исходя из данных обстоятельств, с апелляционной жалобой ООО «ПК «Лес» могло обратиться в суд не позднее 16.09.2019, однако, обратилось только 08.10.2019, не указав уважительности причин столь длительного пропуска срока на обжалование решения суда.

Следует отметить, что выписки из ЕГРН, содержащие сведения о правах и основаниях возникновения прав на объекты недвижимости, могли быть получены самостоятельно ООО «ПК «Лес» задолго до этого, в том числе, после ознакомления с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы в июле 2019 года.

Кроме того, в Арбитражном суде Смоленской области рассматривалось дело №А62-2406-37/2017 по заявлению ООО «ПК «Лес» к ООО «С-Плаза» о признании должника несостоятельным (банкротом). В рамках данного дела рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «С-Плаза» ШелеповаА.В. к Герасимову Н.В. о признании недействительным договора уступки права требования пая от 14.04.2014, в соответствии с которым Герасимов Н.В. получил право требования пая в виде спорной квартиры. Иск поступил в суд 25.01.2018, 04.05.2018 ГерасимовымН.В. был направлен отзыв с приложением копии решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017, что зафиксировано в системе Мой Арбитр, решение об отказе в иске вынесено 08.10.2018 (в мотивированном виде 26.11.2018). Таким образом, ООО «ПК «Лес», как лицо, участвовавшее в деле №А62-2406-37/2017, могло и должно было узнать о том, что спорная квартира принадлежит Герасимову Н.В. на основании обжалуемого решения суда еще в 2018 году.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ПК «Лес» никаких уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не приведено, у суда не имелось оснований для восстановления данного срока.

Учитывает суд и тот факт, что ООО «ПК «Лес» не приведены никакие конкретные факты и обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения суда от 03.10.2017.

Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» – без удовлетворения.

Председательствующий Торжевская М.О.