Решение по делу № 1-582/2022 от 06.04.2022

11RS0001-01-2022-005780-84      Дело № 1-582/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сыктывкар                                  15 июня 2022 года                           

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

подсудимого Вишнякова В.Д.,

защитника – адвоката Кельина П.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИШНЯКОВА ВИКТОРА ДМИТРИЕВИЧА, ...,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Вишняков В.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Вишняков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Вишняковым В.Д. в орган, исполняющий административное наказание, сдано ** ** **, штраф оплачен ** ** **.

** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, Вишняков В.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигался от ... ... по улицам города Сыктывкара Республики Коми, однако в 20 часов 40 минут ** ** ** возле ... ... совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на сугроб, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

В период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 54 минут ** ** ** около ... ... Вишнякову В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 54 минут ** ** ** от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с п.А ст.10 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** Вишняков В.Д. в 22 часа 58 минут ** ** ** находясь возле ... ..., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Вишняков В.Д. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Вишняков В.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что ** ** ** был у друга, решил поехать на своей автомашине домой. Когда ехал, увидел сотрудников ГИБДД, которые потребовали остановиться, однако он проигнорировал, поскольку понимал, что ранее был лишен права управления ТС и у него нет водительского удостоверения. Когда его преследовали сотрудники ГИБДД, он не справился с управлением, наехал на сугроб. Выйдя из машины, стал убегать, но был задержан сотрудником. От мед. освидетельствования отказался, боялся что может показать состояние опьянения.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Вишнякова В.Д., данные на предварительном расследовании (л.д.31-34), из которых следует, что ** ** ** постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал, так как был согласен с назначенным ему судом наказанием. Водительское удостоверение им было сдано в орган, исполняющий административное наказание. Штраф оплатил. Им был приобретен автомобиль «...», г.р.з. .... ** ** ** он находился в гостях у своего друга ФИО7, который проживает по адресу: .... Примерно после 20 часов 00 минут он решил поехать домой на своем вышеуказанном автомобиле. Далее он начал движение по ..., затем повернул на ..., далее свернул на ..., где увидел сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД высказал ему требование об остановке, а именно указал сигналом жезла, чтобы он остановился и припарковался у обочины. Данное требование он проигнорировал, так как понимал, что лишен права управления транспортными средствами и при нем нет водительского удостоверения. Он продолжил движение по ... в сторону .... При этом он заметил, что сотрудники ГИБДД стали его преследовать. Чтобы уйти от преследования он решил повернуть на ..., но не справившись с управлением автомобиля, врезался в снежный бруствер. После чего он вышел из машины и стал бежать, но был почти сразу задержан сотрудниками ГИБДД. В вышеуказанном автомобиле он находился один. Далее его сотрудники ГИБДД попросили проследовать в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, а также он сообщил сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами. После чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 22 часа 46 минут ** ** ** он был отстранён от управления транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ... регион. На данном протоколе он поставил свою подпись в знак своего согласия. После чего в патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения путем продувания в алкотектор, так как у него были признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, на что он отказался, так как не захотел. Далее сотрудником был составлен акт ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, в который были внесены дата, время, его данные, а именно дата рождения, адрес проживания, также были указаны признаки опьянения, после были выделены основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Он был ознакомлен с данным протоколом и поставил свою подпись в знак ознакомления и написал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как побоялся, что у него может показать состояние опьянения. Спиртосодержащие напитки и наркотические (психотропные) вещества он ** ** ** не употреблял. Также ему сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что при отказе от медицинского освидетельствования он будет привлечен к уголовной ответственности. Вину в том, что управлял автомобилем, не имея на это прав и в нетрезвом виде признает в полном объеме. Отказался от освидетельствования, так как ранее он употреблял наркотические средства и побоялся, что при освидетельствовании покажет содержимое наркотического средства.

Помимо признательных показаний подсудимого Вишнякова В.Д. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.59-63), из которых следует, что около 20 часов 37 минут ** ** ** в ходе несения службы был замечен автомобиль марки «... ...» г.р.з. ... регион, который двигался в сторону .... Было принято решение проверить документы у лица, управляющего данным автомобилем. Он высказал требование об остановке вышеуказанного автомобиля, а именно с помощью сигнала жезлом указал, чтобы водитель автомобиля остановился. В свою очередь водитель данного автомобиля проигнорировал данные требования и продолжил движение по ... в сторону .... Он совместно с сотрудником полиции ФИО8 на служебном автомобиле продолжили вести преследование автомобиля «... ...» г.р.з. .... Около 20 часов 40 минут около ... водитель вышеуказанного автомобиля не справился с управлением и врезался в сугроб, после чего он вышел из машины и попытался скрыться, но он был задержан ФИО8 и проведен в служебный автомобиль. В служебной автомашине была установлена личность данного водителя, им оказался Вишняков Виктор Дмитриевич, ** ** ** года рождения. По результатам проверки Вишнякова В.Д. по базе данных ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами согласно постановления мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от ** ** ** по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С момента как был замечен движущийся а/м «...» до момента его остановки возле д.... Вишняков В.Д. все время был на виду, также после остановки он ничего не употреблял. Далее в служебном автомобиле им Вишнякову В.Д. были разъяснены его права, а также сообщено, что ведется видеофиксация. Далее Вишнякову В.Д. было разъяснено, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, поэтому в 22 часа 46 минут ** ** ** им был составлен протокол ... от ** ** ** об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол был передан Вишнякову В.Д. для ознакомления, после чего Вишняков В.Д. поставил в нем свою подпись. Все действия фиксировались на видеокамеру, все соответствующие документы также демонстрировались на камеру. Далее Вишнякову В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкометр) ... №..., на что Вишняков В.Д. отказался. Поэтому в соответствии с п.А ст.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в 22 часа 54 минуты ** ** ** им был составлен протокол ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Вишняков В.Д. отказался о прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Далее в 23 часа 22 минуты ** ** ** им был составлен протокол ... от ** ** ** о задержании транспортного средства, в котором Вишняков В.Д. ознакомившись с протоколом, поставил свою подпись в знак согласия. Автомобиль марки «...» г.р.з. ... регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..., .... После чего Вишняков В.Д. был доставлен в комнату доставленных УМВД России по г.Сыктывкару.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.96-99), об обстоятельствах задержания Вишнякова В.Д. с признаками опьянения и последующего отказа Вишнякова В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования.Вина подсудимого Вишнякова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Вишнякова В.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Вишнякова В.Д. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1,
Свидетель №2 - сотрудников ДПС ГИБДД о том, что в ходе несения службы с ** ** ** на ** ** ** был остановлен автомобиль ... ... г.р.з. ... регион под управлением Вишнякова В.Д., у которого имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Вишняков В.Д. был отстранен от управления транспортным средством, а в дальнейшем отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора. При проведении проверки по базам данных установлено, что Вишняков В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Показания указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами позволяют правильно установить фактические обстоятельства дела, и сделать бесспорный вывод о виновности Вишнякова В.Д. в совершенном преступлении, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Вишнякова В.Д., не отрицавшего факт управления автомобилем, который был остановлен сотрудником полиции, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи от ** ** **, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, а также иными документами.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Также не усматривается и причин для самооговора подсудимого.

Показаниям подсудимого Вишнякова В.Д. суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Оценивая доказательства, суд приходит к следующему. Сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 находились при исполнении служебных обязанностей, после остановки автомобиля под управлением Вишнякова В.Д. установлены признаки, дающие, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Суд признает Вишнякова В.Д. лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, нахождение Вишнякова В.Д. в состоянии опьянения установлено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали о поведении подсудимого, не соответствующем обстановке. Факт нахождения Вишнякова В.Д. в состоянии опьянения суд считает установленным полностью.

В последующем Вишняков В.Д. в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Факт привлечения Вишнякова В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имевшего место ** ** **, в соответствии с которым ** ** ** ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; постановление вступило в силу ** ** **. Таким образом, по состоянию на ** ** ** Вишняков В.Д. не отбыл полностью наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, и ** ** ** Вишняков В.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает установленным факт управления автомобилем ... ... государственный регистрационный знак ... регион именно подсудимым Вишняковым В.Д., находящимся в состоянии опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Вишнякова В.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вишняков В.Д. ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ... привлекался к административной ответственности за правонарушения в области правил дорожного движения и не входящие в объективную сторону преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, вместе с тем работает разнорабочим, имеет доход.

....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Вишнякова В.Д. активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких-либо новых обстоятельств Вишняков В.Д. при допросах в качестве подозреваемого не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение Вишнякова В.Д., суд считает, что исправление Вишнякова В.Д. возможно без изоляции от общества, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, позволяющих назначить
Вишнякову В.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВИШНЯКОВА ВИКТОРА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Вишнякова В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                         С.С. Выборова