Решение по делу № 2-248/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2-248/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                             с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича к Жуланову Сергею Алексеевичу, Шмелеву Виталию Владимировичу о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона и взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Глухов В.А. обратился в суд с иском к Жуланову С.А., Шмелеву В.В. о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона и взыскании судебных расходов, указывая, что ИП Глухов В.А. по адресу: г. Воткинск, ул. Спорта, д. 235 оказывает гражданам и юридическим лицам услуги по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифам. 14 ноября 2021 года в 00:05 специализированной организацией ИП Глуховым В.А. транспортное средство ВАЗ 2112, без государственного регистрационного знака, VIN № перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи № 002564 задержанного транспортного средства, задержанным оказался Жуланов С.А. за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. Собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи является Шмелев В.В. Жуланов С.А. при изъятии у него транспортного средства сотрудниками ГИБДД уведомлен о том, что транспортное средство будет помещено на платную специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Воткинск ул. Спорта, 235. Ответчики на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвели оплату за хранение и перемещение транспортного средства, не приняли мер к его получению со специализированной стоянки. На письменное уведомление ответчики не реагируют. У ответчика Жуланова С.А. возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата за хранение транспортного средства начисляется с 15 ноября 2021 года по 31 января 2022 года и задолженность по оплате услуг за хранение составила 97905,60 рублей, за перемещение транспортного средства - 1450 рублей, итого 99355,60 рублей.

Со стороны ответчика Шмелева В.В. никаких действий предпринято не было.

Просит продать транспортное средство марки ВАЗ 2112, без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащее на праве собственности Шмелеву В.В., на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать ИП Глухову В.А. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит 99355,60 рублей, то оставшуюся часть вернуть Шмелеву В.В. Взыскать госпошлину в размере 3180,67 рублей, почтовые расходы в размере 343,14 рублей с Жуланова С.А., госпошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 421,06 рублей - с Шмелева В.В.

В судебное заседание истец ИП Глухов В.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчики Жуланов С.А. и Шмелев В.В. в судебное заседание не явились, извещены, при извещении Шмелева В.В. по месту известного адреса, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего экономическую деятельность, в том числе деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 8, 9-12), является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Воткинск ул. Спорта, 235, предназначенного в том числе для организации услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, а также возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (л.д. 27-28).

Между ИП Глуховым В.А. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 3 октября 2019 года заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату (л.д. 25-26).

Из акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 13 ноября 2021 года следует, что на стоянке по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, 235 находится автомобиль ВАЗ-2112, без г/н, VIN № (л.д. 17).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, являлся ФИО, регистрация прекращена 25 мая 2021 года в связи с наличием сведений о смерти ФЛ (л.д. 47).

Из протокола о задержании транспортного средства от 13 ноября 2021 установлено, что 13 ноября 2021 года в 23:44 задержан автомобиль ВАЗ-2112, без государственного регистрационного знака, в связи с совершением водителем Жулановым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль передан на хранение по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, 235 (л.д. 55).

Истцом в адрес ответчика Жуланова С.А. 16 ноября 2021 года направлялось уведомление о нахождении транспортного средства на платной специализированной стоянке с просьбой решить вопрос об оплате за перемещение и хранение транспортного средства и забрать автомобиль со стоянки, уведомление ответчиком не было получено (л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика Шмелева В.В. 14 февраля 2022 года направлялось уведомление о нахождении транспортного средства на платной специализированной стоянке с просьбой забрать автомобиль со стоянки, уведомление ответчиком не было получено (л.д. 30).

Ответчик Жуланов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, постановление вступило в законную силу 24 декабря 2021 года (л.д. 59). Из указанного постановления, материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение Жулановым С.А. совершено 13 ноября 2021 года при управлении автомобилем ВАЗ-2112 без государственного регистрационного знака (л.д. 54-59).

Плата за хранение транспортного средства внесена не была, автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, водитель (владелец, представитель владельца) помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Жуланова С.А. (л.д. 54-59) следует, что в момент задержания сотрудником ДПС транспортного средства ВАЗ-2112, без государственного регистрационного знака, этим транспортным средством управлял Жуланов С.А., не имевший права управления транспортными средствами; Жуланов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Частью десятой этой же статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврату транспортных средств» в статье 4 предусмотрено, что оплате подлежат расходы по перемещению (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и расходы по хранению задержанного транспортного средства с момента помещения на стоянку до момента обращения о выдаче транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Размеры платы за перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливаются Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (л.д. 20-22).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 13/2 от 13 сентября 2013 года утверждены тарифы на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Удмуртской Республики. Тариф за перемещение (включая погрузку и разгрузку) за единицу транспортного средства составляет 1450 рублей. Тариф на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в отношении транспортных средств категории B и Д массой до 3,5 тонн составляет 52,30 рублей в час (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 3 статьи 889 ГК РФ если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 899 ГК РФ - при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. При этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Истец просит продать транспортное средство ВАЗ-2112, VIN №, принадлежащее на праве собственности Шмелеву В.В., на открытом аукционе.

Указание в копии договора купли-продажи от 30 мая 2021 года сведений о собственнике автомобиля ВАЗ-2112, VIN №, Шмелеве В.В. (л.д. 19 оборотная сторона) с достоверностью не подтверждает право собственности Шмелева В.В. на указанный автомобиль на момент рассмотрения дела, поскольку из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак В 216 ТН 18 регион, VIN №, являлся Малых С.Б., регистрация прекращена 25 мая 2021 года в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, вместе с тем в материалы дела истцом представлены иные договоры купли-продажи транспортного средства от 15 мая 2021 года, два договора от 20 мая 2021 года. Таким образом, принадлежность автомобиля ответчику Шмелеву С.А. суд ставит под сомнение.

Жуланов С.А. в силу прямого указания закона (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ), как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, несет обязанность по возмещению расходов, связанных с хранением и транспортировкой автомобиля (поклажедатель).

Согласно расчету суммы оплаты услуг по хранению и перемещению транспортного средства ВАЗ-21120, VIN № ко взысканию составляет сумма 99355,60 рублей.

С расчетом суммы оплаты услуг по хранению и перемещению транспортного средства, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он является правильным (л.д. 6).

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика Жуланова С.А. платы за хранение, а также расходов по перемещению задержанного транспортного средства подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о продаже транспортного средства с аукциона и передаче вырученной на открытом аукционе суммы истцу, так как не может быть обращено взыскание на имущество, не принадлежащее должнику, в данном случае Жуланову С.А., у которого возникла обязанность в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ заплатить за хранение транспортного средства. Ответчик Шмелев В.В. не является поклажедателем в данных правоотношениях.

В соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. В случае продажи транспортного средства, не принадлежащего поклажедателю, истец получит необоснованное обогащение. Доказательств того, что задержанный автомобиль принадлежит Жуланову С.А., истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3180,67 рублей (л.д.7).

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом взысканной суммы иска 99355,60 рублей составит 3180,67 рублей.

Материальные требования истца о взыскании с Жуланова С.А. платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворены в полном объеме, поэтому с Жуланова С.А. следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3180,67 рублей, почтовые расходы в размере 343,14 рублей.

Требование истца о продаже транспортного средства на открытом аукционе судом было оставлено без удовлетворения, в связи с чем оснований для возмещения истцу расходов с Шмелева В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Жуланова Сергея Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 97905,60 рублей, расходы по перемещению задержанного транспортного средства в размере 1450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3180,67 рублей, почтовые расходы в размере 343,14 рублей, всего взыскать 102879,41 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное мотивированное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья                                           Л.Н. Никулина