Решение по делу № 12-3162/2014 от 21.10.2014

Судья – Притулин В.П. Дело № 12-3162/2014

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юрченко < Ф.И.О. >4. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру <...> от <...> Юрченко < Ф.И.О. >5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Юрченко <...>. обжаловал его в суд.

Решением судьи Армавирского городского суда от 29 сентября 2014 года указанное постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от <...> оставлено без изменения, жалоба Юрченко < Ф.И.О. >6. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Юрченко < Ф.И.О. >7. просит решение суда и постановление отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, а также допущенные нарушения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Юрченко < Ф.И.О. >8 который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, судья вышестоящей инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в 00.30 час. Юрченко < Ф.И.О. >9., управляя автомобилем <...> г/н <...>, двигался по <...> в <...> Краснодарского края и перед началом маневра не убедился в безопасности перед разворотом налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю <...> <...>, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения Юрченко < Ф.И.О. >10. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками автотранспортных средств, а также заключением эксперта № <...>, подтверждающим факт нарушения Юрченко п 1.3, п. 1.5, п.8.1, п. 8.2, п. 8.5 Правил дорожного движения, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требования правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, действия Юрченко < Ф.И.О. >11 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено Юрченко < Ф.И.О. >12 в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правильности выводов в постановлении от <...> о виновности Юрченко < Ф.И.О. >13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, обоснован.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Юрченко < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: