Решение по делу № 2-2773/2018 от 03.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 2-2773/2018                            02 августа 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Вячеслава Анатольевича к Исакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи № КА/190 от 15.01.2017 транспортного средства Опель Омега, государственный номерной знак Т613АХ47, заключенного между Исаковым Александром Юрьевичем и Ивановым Вячеславом Анатольевичем, недействительным, взыскать с Исакова Александра Юрьевича в пользу Иванова Вячеслава Анатольевича задолженность в размере 138000,00 руб., расходы на заключение специалиста № в размере 3000,00 руб., представительские расходы в размере 32000,00 руб.

Истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен судебной повесткой, полученной лично согласно уведомлению о вручении и смс-сообщением, согласно отчету сведения о доставке которого отсутствуют, не представил суду уважительной причины своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Так, в судебное заседание, назначенное на 26.07.2018, истец не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

В судебное заседание, назначенное на 02.08.2018, истец повторно не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен смс-сообщением, согласно отчету сведения о доставке которого отсутствуют.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иванов В.А., являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истцом указан номер мобильного телефона для извещения его посредством смс- сообщения.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец, получивший судебную повестку на дату первого судебного заседания, безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность получить судебное извещение посредством мобильной связи, указанной для извещения или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда или на информационном Сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, и явиться в судебное заседание.

Отказавшись от получения судебного извещения, истец тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Абзац 6 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.07.2018 на 11.20 час. и на 02.08.2018 на 12.40 час, о чем свидетельствуют судебные извещения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о том, что для последнего спор утратил актуальность, кроме того, усматривает злоупотребление своими процессуальными правами, затягивание рассмотрения гражданского дела по существу, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

Не может быть признана уважительной причина неявки истца в судебное заседание, назначенное судом на 26.07.2018 со ссылкой на невозможность отпроситься с работы, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств занятости на работе истец суду не представил, учитывая получение на дату заседания 26.07.2018 судебного извещения 26.06.2018.

Суд учитывает, что истец мог осуществлять свои права через представителя по доверенности, причин отсутствия которого в судебном заседании, суду не представлено.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления Иванова В.А. без рассмотрения, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что сроки рассмотрения гражданских дел в силу ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляют два месяца, дело к производству суда принято 03.05.2018.

Суд приходит к выводу, что причины отсутствия Иванова В.А. в судебных заседаниях, назначенных на 26.07.2018 и на 02.08.2018, неуважительные и считает, что имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Вячеслава Анатольевича к Исакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Иванову Вячеславу Анатольевичу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

Судья И.Ж.Пазюченко