Решение по делу № 2-523/2022 (2-8244/2021;) от 23.09.2021

копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Губка Н.Б.

при секретаре                 Зинченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Оголеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Оголеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе по организации страхования и платы за пропуск минимального платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указав в основании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло Оголеву А.В. банковский счет и выдало карту с установленным лимитом кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Оголев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расчет Банка суммы задолженности не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ; в договор включены не согласованные услуги в виде комиссии за участие в программе страхования, кроме того, исходя из условий договора, кроме того, комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» исходя из условий Договора составляет 0,8%, тогда как Банком ежемесячная комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов начислялась исходя из иной тарифной ставке; кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Оголев А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом, последний своей подписью подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласна - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Оголеву А.В. путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Оголевым А.В. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выдало Оголеву А.В. банковскую карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.22 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты по картам "Русский Стандарт" предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск минимального платежа - <данные изъяты> руб., за второй пропуск подряд - <данные изъяты> руб., за третий пропуск подряд - <данные изъяты> руб., за четвертый пропуск подряд - <данные изъяты> руб.

При заключении договора о карте Оголев А.В. также подключился к дополнительной услуге Банка по организации страхования клиентов, что подтверждается соответствующей отметкой в анкете. Комиссия за участие в данной программе в соответствии с п. 18 тарифного плана ТП 227/1 "Русский Стандарт" является ежемесячной и составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

В период пользования картой Оголевым А.В. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В связи с тем, что ответчик допускал нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Оголева А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен на основании поступивших от Оголева А.В. возражений о его исполнении.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности Оголева А.В. по кредитному договору № составляет – <данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования -<данные изъяты> коп., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о незаконном одностороннем изменении размера комиссии по организации страхования клиентов более 0,8%, а также размера платы за пропуск минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, п. 9.27 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено право Банка на одностороннюю замену тарифного плана, применяющегося в рамках договора, на другой тарифный план в соответствии с пунктом 2.16 Условий.

Согласно п. 2.16 названных условий Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий.

Поскольку доказательств изменения Тарифного плана и направление уведомления о смене тарифного плана в адрес ответчика суду не представлено, то сумма комиссии за участие в программе по организации страхования, а также плата за пропуск минимального платежа судом рассчитывается исходя из Тарифного плана ТП227/1.

Таким образом, оплата за пропуск минимального платежа подлежала начислению за май 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, в за период со 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, со 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за период с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с за период с 03 января по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей (4 платежа), всего сумма начислений по мнению суда должна составить <данные изъяты> рублей, тогда как из представленного расчета следует, что сумма начисленных и удержанных сумм за пропуск минимального платежа составил <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> руб. за пропуск минимального платежа насчитаны необоснованно.

Кроме того, комиссия за участие в программе по организации страхования также подлежит перерасчету исходя из условий тарифного плана в размере 0,8% от суммы задолженности с февраля 2015 года. Так за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии начислена в размере <данные изъяты> руб., тогда как сумма комиссии должна быть насчитана в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,8%), таким образом необоснованно начислена сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. Аналогичным образом судом произведен перерасчет комиссии за участие в программе по организации страхования за последующие месяцы (<данные изъяты> руб.

Всего сумма комиссии за участие в программе по организации страхования истцом рассчитана в размере <данные изъяты> руб., тогда как её размер с учетом произведенного судом перерасчета составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с Оголева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия за участие в программе по организации страхования -<данные изъяты> руб., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что первичное обращение банка к мировому судье о вынесении судебного приказа состоялось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа банк вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Банком ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заключительная счет-выписка, с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Оголева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Оголеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Оголеву А.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> копеек., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, комиссию за участие в программе по организации страхования в сумме <данные изъяты> копейки, плату за пропуск минимального платежа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Оголеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Судья Н.Б.Губка

Секретарь А.А.Батраканова