Решение по делу № 8Г-5817/2020 [88-6209/2020] от 28.08.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-6209/2020

№ 2-42/2020

в суде первой инстанции

28 октября 2020 года                                    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Усмановой Г.Ф.,

судей                      Ошхунова З.М., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Моя мечта» о взыскании задолженности за использование по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

по кассационной жалобе Кошкиной Натальи Андреевны на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Кошкиной Н.А. – Кучевского А.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО «Моя мечта», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        Кошкина Н.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Моя мечта», в котором просила взыскать с ответчика в соответствии с договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> от 29.08.2017 (далее-Договор) задолженность по арендным платежам в размере 7 528 917,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 404,54 руб., компенсацию за непредоставление подарков согласно абз. 6 п. 3.1 Договора в размере 570 735руб., проценты за непредоставление подарков и компенсации за них в размере 36 280,76 руб., задолженность по единовременной выплате, согласно п. 2.3.1 Договора, в размере 3 804 900 руб., проценты за несвоевременную выдачу единовременной выплаты в размере 348 747,75 руб.

        Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2020, в удовлетворении исковых требований Кошкиной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Кошкина Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 309,522, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что арендная плата за период с 29.08.2017 по 28.08.2018 была выдана Кошкиной Н.А. в натуральном выражении в полном объеме до подачи иска в суд, а по периодам аренды 2018 и 2019 года срок исполнения обязательств по уплате аренды исходя из условий договора аренды на момент подачи в суд иска не наступил, суды пришли к обоснованным и мотивированным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за непредоставление ответчику подарков и процентов за их не предоставление согласно абз. 6 п. 3.1 Договора аренды от 29.08.2017, суды исходили из того, что истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обращение истца за их получением и отказ ответчика в предоставлении подарков.

Отклоняя требование истца требования в части взыскания единовременной выплаты согласно пункту 2.3.1 Договора, суды исходили из того, что спорная выплата не включена в состав арендной платы по договору аренды, не является платой пользование арендованным земельным участком, срок ее выплаты не оговорен, при этом истец не обращался к арендатору за ее получением до обращения в суд с иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационных жалоб были предметом проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кошкиной Натальи Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Ф. Усманова

Судьи                                З.М. Ошхунов

                                    Е.А. Росина