Решение от 27.08.2019 по делу № 2-170/2019 от 05.07.2019

дело № 2-170/2019 УИД 70RS0023-01-2019-000288-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 27 августа 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабанову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кабанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

04.07.2016 между Банком и Кабановым Е.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №00360401001224, в соответствии с которым Банк предоставил Кабанову Е.В. кредит на сумму 102 334, 53 руб. Процентная ставка составляет с 05.07.2016 по 29.11.2016 - 44,92 % годовых, на оставшийся срок - 16,00 % годовых, сроком до 28.06.2019. В соответствии с условиями договора возврат суммы займа производится ежемесячно в соответствии с графиком согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив 04.07.2016 на счет, открытый на имя Кабанова Е.В., денежные средства в сумме 102 334, 53 руб.

Ответчик Кабанов Е.В. свои обязательства по условиям договора о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.05.2019 задолженность Кабанова Е.В. перед банком составила 136 817,30 руб., из которых: 89 942,26 руб. – задолженность по основному долгу; 17 603,44 руб. – задолженность по процентам за период с 05.07.2016 по 13.05.2019; 29 271,60 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 13.05.2019.

Истец просит взыскать с Кабанова Е.В. задолженность по договору о потребительском кредитовании № 00360401001224 от 04.07.2016 в сумме 136 817, 30 руб., из которых: 89 942,26 руб. – задолженность по основному долгу; 17 603,44 руб. – задолженность по процентам за период с 05.07.2016 по 13.05.2019; 29 271,60 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 13.05.2019. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 16,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу на день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не уведомил суд о причинах неявки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика Кабанова Е.В.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

15.06.2017 решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) (далее - Банк) возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 77-80).

04.07.2016 между Банком и Кабановым Е.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № 00360401001224, в соответствии с которым Банк предоставил Кабанову Е.В. кредит в размере 102 334,53 руб. сроком до 28.06.2019, с 05.07.2016 по 29.11.2016 процентная ставка составляет 44,92% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,00% годовых (л.д. 51-54).

Договор о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 подписан сторонами и содержит все существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно выписке из лицевого счета № 4550681099900029965 от 14.05.2019, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт Кабанова Е.В. кредитные средства в размере 102 334, 53 рублей (л.д. 67).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 договора о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 устанавливает, что Кабанов Е.В. обязан возвратить сумму займа в срок до 28.06.2019.

Из материалов дела следует, что Кабанов Е.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 14.05.2019 у Кабанова Е.В. перед Банком образовалась задолженность по договору о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 по возврату основной суммы займа в размере 89 942, 26 руб.

Наличие задолженности по основному долгу в указанном размере не оспаривается ответчиком Кабановым Е.В., подтверждается представленным расчетом (л.д. 47-48), соответствует условиям договора.

В связи с этим исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 89 942, 26 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором о потребительском кредитовании, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 4 договора о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 устанавливает, что Кабанов Е.В. уплачивает Банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,92% годовых с даты предоставления кредита по 29.11.2016, 16,00% годовых - с 30.11.2016 по 28.06.2019. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году.

Текущее погашение кредита производится в соответствии с графиком согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании (л.д. 54).

Неуплата ответчиком Кабановым Е.В. процентов за пользование кредитом подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета №4550681099900029965, произведенным истцом расчетом задолженности по уплате процентов (л.д. 47-48). Факт неуплаты процентов за пользование кредитом не оспариваются и ответчиком Кабановым Е.В.

Расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, признается правильным и соответствующим условиям договора о потребительском кредитовании.

Поэтому исковое требование о взыскании суммы просроченной задолженности по процентам за период с 05.07.2016 по 13.05.2019 в размере 17 603, 44 руб. также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2017 по 13.05.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Договора о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчета неустойки (пени) за просрочку возврата суммы кредита по договору №00360401001224 от 04.07.2016, размер неустойки (пени) за период с 31.01.2017 по 13.05.2019 по состоянию на 14.05.2019 составляет 29 271, 60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из заявленного ответчиком Кабановым Е.В. ходатайства о снижении неустойки следует, что ответчик просит снизить размер неустойки в 4 раза, так как примененная истцом ставка для расчета неустойки (0,1 процента в день) в четыре раза превышает размер ключевой ставки Банка России, а также превышает размер процентной ставки по договору.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование кредитом (с 05.07.2016 по 29.11.2016 процентная ставка 44,92% годовых, на оставшийся срок - 16,00% годовых), ставки неустойки за просрочку возврата суммы займа (0,1 % в день, то есть 36,5 % годовых), соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ключевой ставки Банка России (7,25 % - 7,75 %).

Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора, размер неустойки не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Сумма неустойки исчислена истцом правильно, с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с этим суд полностью удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 13.05.2019 в размере 29 271,60 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 16,00% годовых, начиная с 14.05.2019 по день исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016, суд приходит к выводу о его полном удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что договор о потребительском кредитовании не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа по договору о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 за период с 14.05.2019 по день фактического исполнения Кабановым Е.В. обязательства по указанному договору, исходя из процентной ставки в размере 16,00 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга за вычетом платежей, произведенных после 14.05.2019.

Исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита в соответствии с п. 12 договора о потребительском кредитовании, а именно из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 14.05.2019 до дня фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Взыскание неустойки на будущее время лишает Кабанова Е.В. права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом истец не лишен возможности требовать взыскания неустойки в связи с нарушением должником своих обязательств в последующем.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании повышенной компенсации (пени) в соответствии с п. 12 договора о потребительском кредитовании №00360401001224 от 04.07.2016 до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3 936 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 № 254324 (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 3 936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 00360101001224 ░░ 04.07.2016 ░ ░░░░░ 136 817, 30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 89 942,26 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 17 603,44 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.07.2016 ░░ 13.05.2019; 29 271,60 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2017 ░░ 13.05.2019, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 00360401001224 ░░ 04.07.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16,00 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 936 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░