Решение по делу № 2-1144/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        11 июля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца Кичинской О.П.,

представителя ответчика, третьего лица Харченко А.Б. - Векшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трунина В.Г. о признании недействительным решения правления ТСЖ «Алмаз»,

УСТАНОВИЛ:

Трунин В.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Алмаз» о признании недействительными протоколов заседания правления и общего собрания собственников жилья ТСЖ «Алмаз», мотивируя тем, что является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; дд.мм.гггг. на сайте nalog.ru в разделе Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации, появились сведения о поданном заявлении ТСЖ «Алмаз» по форме № о внесении изменений в сведения реестра, в том числи в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Для регистрации изменений указанных сведений в налоговый орган сдаётся нотариально заверенное заявление по форме <...> с приложением документов (решений, протоколов уполномоченных лиц) о принятии решения о смене лица, имеющего право действовать без доверенности; в рассматриваемом случае к заявлению должны быть приложены протокол заседания правления ТСЖ, согласно которому новые члены правления решают вопрос о переизбрании председателя правления, и протокол общего собрания собственников жилья об избрании членов правления. Данные протоколы являются недействительными в связи с тем, что никаких собраний собственников жилья не проводилось и не инициировалось для избрания новых членов правления, действующий председатель правления ТСЖ «Алмаз» ФИО15. не знает и не уведомлена о каких-либо собраниях; ни он, ни домовладельцы в выборе новых членов правления ТСЖ не участвовали, не голосовали и согласие на смену действующих членов правления не давали.

Согласно п.1 ст.6.2. Устава ТСЖ «Алмаз», общее собрание является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества; каждый домовладелец участвует на общем собрании с правом решающего голоса; домовладельцы, обладающие более чем <...>% голосов от общего количества голосов товарищества, присутствующие на собрании лично или через доверенное лицо, составляют кворум; члены правления выбираются общим собранием членов товарищества (ст. 6.3 и 6.4. Устава). Учитывая, что никаких общих собраний собственников в доме <...> послуживших основанием к изменению состава органов управления ТСЖ, в установленном порядке не проводилось, голосования по данному вопросу не было, никакие документы он, истец, не подписывал, считает, что был лишен права на непосредственное участие членов ТСЖ в управлении его делами.

Сообщений о проведении общего собрания ни он, ни большинство собственников помещений дома не получали, следовательно, не были уведомлены о дате и месте проведении этого собрания, о повестке дня собрания, о форме проведения голосования. Принятое на собрании решение и итоги голосования до сведения собственников помещений, в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ, доведены не были.

Ссылаясь на то, что протокол общего собрания собственников помещений о выборах новых членов правления, на основании которого впоследствии принят протокол заседания правления о переизбрании председателя правления ТСЖ «Алмаз», существенно нарушает его права и законные интересы, истец просил: признать недействительным Протокол общего собрания ТСЖ «Алмаз» с незаконной сменой членов правления и введением новых членов правления ТСЖ «Алмаз» для переизбрания действующего председателя правления ТСЖ «Алмаз» ФИО15.; признать недействительным Протокол заседания правления ТСЖ «Алмаз» о переизбрании председателя правления ТСЖ «Алмаз», поданный в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области дд.мм.гггг..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства представитель истца Настопырева (в настоящее время изменившая фамилию на Кичинскую) О.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнила: со ссылкой на то, что указанные в выписке из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения об учредителях» ФИО15, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являлись и являются членами правления ТСЖ «Алмаз», что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ от дд.мм.гггг.; протоколом от дд.мм.гггг. было оформлено решение Правления ТСЖ об избрании председателем ТСЖ ФИО15.; материалы дела не содержат Протокола общего собрания членов ТСЖ о прекращении в установленном порядке полномочий члена правления ФИО15. и об избрании новых членов Правления, просила признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Алмаз», проведённого дд.мм.гггг., по вопросам досрочного прекращения полномочий ФИО15. в качестве председателя правления ТСЖ «Алмаз» и избрания председателем правления ТСЖ «Алмаз» Харченко А.Б.

В судебное заседание истец Трунин В.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Представитель истца Кичинская О.П. в судебном заседании исковые требования Трунина В.Г. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Алмаз» Векшин А.В., представляющий также интересы привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Харченко А.Б., иск Трунина В.Г. не признал, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. состоялось общее собрание ТСЖ «Алмаз» в очно-заочной форме, на котором в состав правления ТСЖ были избраны Харченко А.Б., ФИО12 и ФИО13, председателем правления ТСЖ избран Харченко А.Б., и лишь они в составе правления вправе были принимать решения о переизбрании председателя правления ТСЖ, избранного на общем собрании Полагал, что требование истца основано на ничтожном решении общего собрания ТСЖ, оформленном протоколом общего собрания от дд.мм.гггг., так как содержание протокола не соответствует требованиям закона, из текста протокола невозможно установить состав членов ТСЖ, принимавших участие в собрании, а следовательно, и наличие кворума и результаты голосования каждого члена ТСЖ по вопросам повестки дня; в действительности никакого общего собрания членов ТСЖ в декабре 2016 года не проводилось, однако в связи с имеющимся в суде спором по поводу возведённой Труниным В.Г. пристройки над его квартирой последний инициировал незаконное внесение в ЕГРЮЛ сведений о председателе правления ТСЖ ФИО15., которая в установленном порядке не избиралась, в связи с чем и был составлен оспариваемый протокол правления ТСЖ «Алмаз» - с целью восстановления в ЕГРЮЛ достоверных сведений о председателе правления ТСЖ «Алмаз».

Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО15., Харченко А.Б., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Трунин В.Г. является собственником помещения - <...>-комнатной квартиры № общей площадью <...> кв.м, расположенной на <...> и <...> этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляется Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Алмаз», которое было создано решением застройщика дома от дд.мм.гггг. и членом которого является Трунин В.Г.

дд.мм.гггг. состоялось общее собрание ТСЖ «Алмаз» в очно-заочной форме, на котором было принято решение по вопросам выборов правления ТСЖ «Алмаз» и председателя правления ТСЖ «Алмаз». Большинством голосов в состав правления ТСЖ «Алмаз» были избраны три человека: Харченко А.Б., ФИО12 и ФИО13, председателем правления ТСЖ «Алмаз» выбран Харченко А.Б. Также на указанном собрании принято решение по вопросу выборов ревизора, ревизором выбран истец Трунин В.Г.

дд.мм.гггг. состоялось заседание правления ТСЖ «Алмаз», на котором членами правления ТСЖ Харченко А.Б., ФИО12 и ФИО13 принято единогласное решение об избрании председателем правления ТСЖ Харченко А.Б.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., которым было отказано в иске Трунина В.Г. к ТСЖ «Алмаз» о признании недействительными протокола заседания правления и протокола общего собрания ТСЖ «Алмаз», признании недействительной записи о государственной регистрации.

дд.мм.гггг. состоялось заседание правления ТСЖ «Алмаз», на котором присутствовали члены правления Харченко А.Б., ФИО12 и ФИО13, единогласно принявшие решение о досрочном прекращении полномочий ФИО15 в качестве председателя правления ТСЖ и об избрании председателем правления ТСЖ «Алмаз» Харченко А.Б. Из протокола № заседания правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. следует, что основанием принятия такого решения явилось то обстоятельство, что ФИО15 не была избрана в состав правления ТСЖ.

В соответствии сп. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания гражданско-правового сообщества может быть оспорено в суде участником соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против принятия оспариваемого решения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний, по смыслу ст. 181.1 ГК РФ, понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом, или вытекает из существа отношений, в частности, решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В силу ст.144 ЖК РФ правление товарищества, наряду с общим собранием членов товарищества, является органом управления товарищества собственников жилья.

В статье 147 ЖК РФ указано, что правление товарищества собственников жилья, осуществляющее руководство его деятельностью, порядок созыва и осуществление деятельности которого определяются данной нормой и уставом товарищества, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 1 статьи 143.1 ЖК РФ прямо предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на обжалование в судебном порядке решений органов управления товарищества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях собраний.          

По общему правилу, установленному ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным лишь в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения,если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К таким существенным неблагоприятным последствиям, согласно содержащимся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснениям, относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Порядок формирования правления товарищества собственников жилья и порядок принятия правлением решений установлен в ст.147 ЖК РФ, согласно ч.2 которой правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.3 ст.147 ЖК РФ).

Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (ч.3.1 ст.147 ЖК РФ).

В силу ч.ч.4-6 ст.147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

В соответствии с п.п.3, 4, 6, 8, 9 ст.6.5 Устава ТСЖ «Алмаз» правление избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок два года. Правление избирает из своего состава председателя. В состав правления избирается не менее 3-х человек из числа домовладельцев; будучи избранными, члены правления остаются в должности до тех пор, пока не будут избраны их преемники. Любой член правления может быть исключен из его состава, если за это будет отдано большинство голосов присутствующих на собрании членов товарищества или их представителей.

В силу п.11 ст.6.5 Устава ТСЖ, собрания правления должны созываться не реже 1 раза в три месяца. Заседание правления ТСЖ правомочно при участии в нём большинства членов правления, решение принимается большинством голосов всех избранных членов правления.

В обоснование иска о признании недействительным решения правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. представитель истца Кичинская О.П. ссылалась на то, что решением общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., принятым в форме заочного голосования по вопросу об избрании членов правления ТСЖ, большинством голосов членами правления ТСЖ «Алмаз» были избраны Трунин В.Г., ФИО9, ФИО8 и Харченко А.Б. На заседании правления дд.мм.гггг. при участии в нём Трунина В.Г., ФИО9 и ФИО8 председателем правления была избрана ФИО15

Следовательно, на момент принятия решения правления ТСЖ, оформленного протоколом заседания правления от дд.мм.гггг., ФИО12 и ФИО13 членами правления не являлись, в связи с чем правление было некомпетентно принимать оспариваемое решение о прекращении полномочий ФИО15. в качестве председателя правления и об избрании председателем правления ТСЖ Харченко А.Б.

Исследуя доводы стороны истца в этой части, суд исходит из того, что в силу п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как было указано выше, Уставом ТСЖ «Алмаз» предусмотрено избрание членов правления ТСЖ на срок два года, при этом любой член правления может быть исключен из его состава, если за это будет отдано большинство голосов присутствующих на собрании членов товарищества или их представителей.

Из представленного истцом в суд протокола общего собрания ТСЖ «Алмаз» в форме заочного голосования от дд.мм.гггг. усматривается, что вопрос об исключении из состава правления ТСЖ лиц, избранных в правление товарищества на общем собрании ТСЖ «Алмаз» (в частности, ФИО12 и ФИО13), проведённом в очно-заочной форме дд.мм.гггг., либо о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ в повестку дня включен не был и не рассматривался, основания избрания правления ТСЖ в декабре 2016 года, когда срок полномочий правления, избранного дд.мм.гггг., не истёк, в протоколе общего собрания ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. не указаны.

Кроме того, из указанного протокола общего собрания ТСЖ следует, что в состав правления был избран истец Трунин В.Г., на общем собрании ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. избранный ревизором ТСЖ, что прямо запрещено законом (ч.3.1 с т.147 ЖК РФ).

Возражая против иска, представитель ответчика Векшин А.В., представляющий также интересы третьего лица Харченко А.Б., ссылался на ничтожность решения общего собрания ТСЖ «Алмаз», оформленного представленным истцом протоколом общего собрания ТСЖ от дд.мм.гггг., поскольку из содержания данного протокола, в котором не указаны лица, принимавшие участие в голосовании, невозможно установить наличие кворума при принятии решений по повестке дня, в том числе об избрании членов правления ТСЖ «Алмаз».

В соответствии с ч.6 ст.146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование,

В силу ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Общие правила составления протокола собрания изложены в п.п.3-5 ст.181.2 ГК РФ, согласно ч.3 которого о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч.4 ст.181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из указанных норм права следует, что протокол общего собрания является способом оформления принятого решения и должен соответствовать порядку такого оформления, поскольку является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия.

Представленный истцом в суд протокол общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. положениям приведённых выше норм права не соответствует, поскольку не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, о количестве голосов, которыми обладает каждый участник голосования и о результатах голосования лиц, принимавших участие в собрании.

Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в общем собрании ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., не позволяет сделать вывод о правомочности собрания, то есть о наличии кворума, необходимого для принятия решений по повестке дня, в том числе решения об избрании членов правления ТСЖ «Алмаз», и действительности принятых на собрании решений.

Отдельно оформленные решения членов ТСЖ «Алмаз», принимавших участие в заочном голосовании, результаты которого отражены в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., суду ни истцом, ни третьим лицом ФИО15., у которой, как следует из объяснений представителя истца, находятся данные документы, представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания ТСЖ «Алмаз», оформленное представленным истцом протоколом общего собрания от дд.мм.гггг., является ничтожным, в том числе в части избрания членов правления ТСЖ «Алмаз», в связи с отсутствием кворума для принятия решения.

Следовательно, указанное решение собрания не порождает правовых последствий, и правление ТСЖ в составе Трунина В.Г., ФИО9, ФИО8 и Харченко А.Б. не может быть признано избранным в установленном законом порядке.

Таким образом, в заседании правления ТСЖ «Алмаз» дд.мм.гггг. принимали участие все три законно избранных членов правления ТСЖ (ФИО12, ФИО13 и Харченко А.Б.), которые в рамках компетенции правления ТСЖ единогласно приняли решение по включенному в повестку заседания вопросу об избрании председателем правления Харченко А.Б., отнесённое к компетенции правления ТСЖ, что исключает возможность признания принятого решения ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ.

То обстоятельство, что в повестке дня заседания правления ТСЖ от дд.мм.гггг. стоял вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО15. в качестве председателя правления ТСЖ «Алмаз», вопреки доводам представителя истца, не свидетельствует о признании ответчиком легитимности избрания ФИО15. председателем ТСЖ и не даёт суду оснований для вывода о том, что до дд.мм.гггг. ФИО15. была законно избрана председателем ТСЖ, поскольку представленный истцом суду протокол заседания правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., на котором Труниным В.Г., ФИО9 и ФИО8 ФИО15 была избрана председателем ТСЖ, не является допустимым доказательством законности избрания последней председателем ТСЖ, так как решение общего собрания ТСЖ от дд.мм.гггг. является ничтожным, в том числе в части избрания правления в составе Трунина В.Г., ФИО9. и ФИО8, а следовательно, правление заседало в незаконном составе, при этом ФИО15 не являлась членом этого правления, тогда как в силу приведённых выше норм закона и Устава ТСЖ председатель правления товарищества собственников жилья избирается из состава правления.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика Векшина А.В. следует, что заседание правления ТСЖ «Алмаз» дд.мм.гггг. было проведено лишь с целью восстановления в ЕГРЮЛ достоверных сведений о председателе правления ТСЖ Харченко А.Б., поскольку после состоявшегося дд.мм.гггг. общего собрания членов ТСЖ ФИО15 дважды обращалась в налоговый орган с заявлениями о внесении изменений в сведения о ТСЖ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при отсутствии к этому законных оснований.

Действительно, из представленных в суд Межрайонной ИФНС России № материалов регистрационного дела ТСЖ «Алмаз» следует, что ФИО15. дд.мм.гггг. обращалась в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Алмаз» в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с приложением протокола заседания правления ТСЖ от дд.мм.гггг., согласно которому члены правления ФИО15., ФИО9 и ФИО8 приняли решение о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ Харченко А.Б. в связи с истечением срока полномочий и об избрании председателем правления ТСЖ ФИО15

Между тем судом установлено, что на общем собрании членов ТСЖ «Алмаз», проведённом в форме очно-заочного голосования дд.мм.гггг., членами правления ТСЖ были избраны Харченко А.Б., ФИО12 и ФИО13, а председателем правления ТСЖ - Харченко А.Б.; следовательно, только указанные члены правления вправе были после дд.мм.гггг. принимать решения о переизбрании председателя правления ТСЖ Харченко А.Б., избранного на общем собрании на срок 2 года, каковой срок к дд.мм.гггг. не истёк.

После представления Харченко А.Б. в налоговый орган аналогичного заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ТСЖ «Алмаз» о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ, на основании протокола заседания правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. и принятия налоговым органом соответствующего решения ФИО15 дд.мм.гггг. вновь обратилась с подобным заявлением, и на основании её заявления налоговым органом вновь было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ней как о председателе ТСЖ «Алмаз».

Однако, как установлено судом, избрание ФИО15. председателем правления ТСЖ на заседании правления, состоявшемся дд.мм.гггг. при участии Трунина В.Г., ФИО9 и ФИО8, решение об избрании которых в состав правления является недействительным, было незаконным.

Доводы представителя истца о том, что состав правления подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Алмаз», где в качестве учредителей значатся ФИО15, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности и основаны на неправильном понимании характера сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку из материалов регистрационного дела ТСЖ «Алмаз» следует, что учредителем ТСЖ в соответствии с требованиями законодательства являлось ООО «Гелиос» - застройщик жилого дома по адресу: <адрес> а внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые в 2009 году были избраны членами правления ТСЖ «Алмаз», и об ФИО15 которая была избрана членом правления ТСЖ в <...> г., как об учредителях ТСЖ произведено налоговым органом при отсутствии к этому законных оснований, что следует, в том числе, из страниц 02 и 06 бланка заявления по форме № о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.108, 112), в котором указано, что внесение изменений в сведении об участниках юридического лица производится в случае внесения изменений в состав участников только хозяйственных товариществ, обществ с ограниченной ответственности или дополнительной ответственностью, жилищных накопительных кооперативов, при этом к числу участников юридического лица относятся лица, имеющие обязательные права в отношении данного юридического лица.

Таким образом, на заседании правления ТСЖ «Алмаз», состоявшемся дд.мм.гггг., по существу были подтверждены ранее принятые решение общего собрания ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. и решение правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. год об избрании председателем правления Харченко А.Б.

Оснований для признания оспариваемого решения правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. недействительным по основаниям, указанным в ст.181.4 ГК РФ, судом не установлено, с учётом положений ч.4 ст.181.4 ГК РФ, поскольку истец Трунин В.Г. не имел права голосовать по вопросам повестки заседания правления, так как членом правления не мог являться, будучи избранным в октябре 2016 года ревизором ТСЖ, и решение общего собрания ТСЖ от дд.мм.гггг. об избрании его членом правления является ничтожным. Следовательно, его права оспариваемым решением правления ТСЖ «Алмаз» не нарушаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска Трунина В.Г. о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг. по вопросам досрочного прекращения полномочий ФИО15. в качестве председателя правления ТСЖ «Алмаз» и избрания председателем правления ТСЖ «Алмаз» Харченко А.Б., в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Трунину В.Г. в иске к ТСЖ «Алмаз» о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ «Алмаз», проведённого дд.мм.гггг., оформленного Протоколом № заседания правления ТСЖ «Алмаз» от дд.мм.гггг., по вопросам досрочного прекращения полномочий ФИО15 в качестве председателя правления ТСЖ «Алмаз» и избрания председателем правления ТСЖ «Алмаз» Харченко А. Б. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья – подпись.