Решение по делу № 2-6669/2023 от 20.04.2023

УИД 03RS0003-01-2023-004317-24

Дело № 2-6669/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                             30 июня 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» (ИНН 0274045684) к Шипиловой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шипиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115228,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80599,96 руб., просроченные проценты – 29534,83 руб., штраф – 5 093,86 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3504,58 руб.,, почтовых расходов в размере 63 руб.

В обоснование иска указано, что 25.07.2019г. между ПромТрансБанк (ООО) и Шипиловой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 150000 руб. под 16,90 % годовых. По кредитному договору № образовалась задолженность в размере 115228,65 руб. В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шипилова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Шипиловой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 1827 дней с процентной ставкой 16,90 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету №.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного не представлено.

Сумма задолженности составляет 115228,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80599,96 руб., просроченные проценты – 29534,83 руб., штраф – 5 093,86 руб.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504,58 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» (ИНН 0274045684) к Шипиловой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «ПромТрансБанк» (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115228,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80599,96 руб., просроченные проценты – 29534,83 руб., штраф – 5 093,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504,58 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий                      Т.А. Мухина