Решение по делу № 2-1689/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1689/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001376-641

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Бурбела И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № к Кочергиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Кочергиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.06.2013 года между истцом и Кочергиной В.И. заключен кредитный договор № 2913, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 119900 руб., под 21 %. Согласно кредитному договору заемщик обязана была производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 22.03.2019 г. составила 113706,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу 87793,04 руб., проценты за кредит 8077,20 руб., неустойка 17836,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 3474,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что указанный срок не пропущен, по основаниям изложенным по тексту отзыва, а именно наличие перерыва указанного срока при условии совершения ответчиком платежей.

Ответчик Кочергина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебной повестки, в предыдущее судебное заседание представила отзыв на иск, согласно которому просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пояснения истца относительно данного вопроса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 18.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кочергиной В.И. был заключен кредитный договор № 2913, согласно которому Кочергина В.И. получила кредит в сумме 119900 руб. под 21 % годовых, на срок 60 мес.

При этом, как следует из условий п. 3.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласно графика платежей по кредитному договору № 2913 от 18.06.2013 г. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-14, 15).

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору ответчик должна была оплачивать кредит и проценты по нему 18 числа каждого месяца, начиная с 18.07.2013г. по 3243,70 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа производимого18.06.2018г. в сумме 3310,88 руб.

Как следует из копии лицевого счета открытого в рамках кредитного договора, начиная с 18.11.2014г. у Кочергиной В.И. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6-8), последний платеж произведен 27.07.2016г. в размере 267,56 руб., в рамках исполнительного производства № 41159/16/24065, возбужденного ОСП по г.Канску и Канскому району 06.07.2016г. на основании судебного приказа 2-758 от 20.05.2016г., в последующем платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету, копиями исполнительного производства.

Как следует из расчета, по состоянию на 22.03.2019 г. задолженность составила 113706,99 руб., том числе задолженность по основному долгу 87793,04 руб., проценты за кредит 8077,20 руб., неустойка 17836,75 руб. (л.д. 5).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Кочергиной В.И. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов.

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и положения закона регулирующего данные сроки, согласно которым:

в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Нарушение исполнение обязательств по кредиту ответчик стал допускать с 18.11.2014г. не внеся платеж в указанную дату, в последующем в период с 18.12.2014г. по 18.05.2014г. производил платежи в полном размере, 18.06.2015г. оплатил только 53,65 руб., 15.08.2015г. -2000 руб., 14.04.2016г.- 990 руб., 12.05.2016г. -1000 руб., 11.07.2016г.-1000 руб., 27.07.2016г.-267,56 руб. взыскано в рамках исполнительного производства.

Истец с настоящим иском обратился в суд 04.04.2019г., до этого 12.05.2016г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 20.05.2016г. и отменен 21.06.2016г., следовательно на период с 12.05.2016г. по 21.06.2016г. срок исковой давности приостанавливался на 2 мес. и 09 дней).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что истец пропусти срок исковой давности о взыскании части долга, процентов и неустойки подлежащих уплате ответчиком по сроку уплаты до 27.01.2016г. ( срок исковой давности с учетом обращения с иском 04.04.2016. (04.04.2019г. обратился с иском) + 2 мес. 09дней приостановление течения срока = 27.01.2016г.) и не находит оснований для восстановления указанного срока в связи с отсутствием ходатайства об этом и доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Доводы истца о приостановлении срока исковой давности, в связи с произведенными ответчиком частичными платежами 18.06.2015г., 15.08.2015г., 14.04.2016г., 12.05.2016г., 11.07.2016г., 27.07.2016г., суд не может принять как обоснованные, поскольку срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно и указанные оплаты свидетельствуют о признании лишь части долга (периодического платежа), поэтому не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах учитывая, что в период с 27.01.2016г. ответчик должен был выплатить истцу основной долг и проценты по нему в размере 94134,48 руб. (согласно графика платежей), выплатил добровольно и в рамках исполнительного производства 3257,56 руб., то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 90876,92 руб. в качестве долга по кредиту и процентам, а также неустойку начисленнцю за период с 19.02.2016г. (поскольку с 27.01.2016г. первый платеж по графику 18.02.2016г. не уплачен) по 03.03.2016г., то есть до срока расчета требований по взысканию неустойки (л.д.6-8) в размере 227,06 руб., исходя из расчета: Долг на 19.02.2016г. 3243,70руб. (ежемесячный платеж) *0,5%*14дн. (с 19.02.2016 по 03.03.2016г.)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 90876,92 руб. в качестве долга по кредиту и процентам, а также неустойку в размере 227,06 руб., а всего 91103,98 руб.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 2933,12 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № к Кочергиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергиной В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 91103,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,12 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья                         Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 10 августа 2019г.