Решение по делу № 2-523/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-523/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016г.                                     Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы Лесонен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Лесонен Н.В. к ООО «Онежские деликатесы» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истица Лесонен Н.В. обратилась в иском к ООО «Онежские деликатесы» настаивает выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы за январь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула за 115 дней сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в возмещении морального вреда сумму <данные изъяты> руб.

Иск предъявлен по тем основания, что в период с 10.12.2014г. по 07.02.2016г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Онежские деликатесы» в должности <данные изъяты>. 05.02.2016г. подала заявление об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 08.02.2016г. Просьба об увольнении с названной даты была согласована. Трудовые отношения прекратила 08.02.2016г. При увольнении ей не выплатили заработную плату за январь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., трудовую книжку на руки не выдали. Ответчик намеренно отказал выдать ей трудовую книжку, до тех пор пока она не возместит предприятию недостачу. Как потом стало известно по результатам ревизии которая была проведена 09.02.2016г. установлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. недостача товарно – материальных ценностей и <данные изъяты> руб. недостачи денежных средств по кассе. Факт недостачи она не признала, к проведению ревизии ее не допустили.

В судебном заседании истица Лесонен Н.В. поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, исковые требования уточнила. По требованию о внесении записи в трудовую книжку просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с датой увольнения 08.02.2016г. Вынужденный прогул имел место быть с 08.02.2016г. по 25.04.2016г. Была принята на работу в <данные изъяты> в г. Медвежьегорске с 26.04.2016г. временно на период отпуска по беременности и родам другого работника. В связи с незаконными действиями ответчика, намеренным отказом выдать трудовую книжку, задержкой выплаты заработной платы ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. По вине ответчика длительное время была лишена возможности работать и получать доход.

При приеме на работу ей был установлена заработная плата около <данные изъяты> руб., которая рассчитана от размера должностного оклада установленного в сумме <данные изъяты> рублей с начислением северного и районного коэффициентов в размере 80% от должностного оклада.

Представитель ООО «Онежские деликатесы» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании от 21.06.2016г. представитель ООО «Онежские деликатесы» Кучеренко О.И. иск не признал, пояснил, что трудовая книжка выдана истице в день подачи заявления об увольнении или 05.02.2016г. О выдаче трудовой книжки истица расписалась в копии последней страницы трудовой книжки которая имелась в личном деле истицы. Истица лично написала «Трудовую книжку получила 05.02.2016г.» В день увольнения с истицей произведен окончательный расчет выплачена сумма <данные изъяты>., а именно по расходно кассовому ордеру от 05.02.2015г. № 17 выдана сумма <данные изъяты>., по расходному кассовому ордеру от 05.02.2016г. № 18 выдана сумма <данные изъяты>. Задолженности по заработной плате предприятие не имеет.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что в период с 10.12.2014г. по 07.02.2016г. истица состояла в трудовых отношения с ООО «Онежские деликатесы», исполняла обязанности товароведа на оптовой базе по адресу <адрес> 05.02.2016г. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 08.02.2016г. Работодателем увольнение по изложенным основаниям с названной датой увольнения было согласовано.

В соответствии с п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По данному иску обязанность доказать факт выдачи истице трудовой книжки и факт выдачи ей заработной платы и других выплат в связи с увольнением возлагается на работодателя, т.е. на ответную сторону.

В соответствии с пп. 6 п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно Приложению N 3 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", получение трудовой книжки заверяется личной подписью работника в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответчик не представил суду книгу учета движения трудовых книжек, из которой можно было бы установить факт выдачи и дату выдачи трудовой книжки Лесонен Н.В. в связи с чем доводы ответчика о том, что трудовая книжка была выдана в день увольнения 05.02.2016г. суд оценивает как несостоятельные.

Предоставленную ответчиком расписку о получении истицей трудовой книжки суд оценивает как недопустимое доказательство как по форме, так и по содержанию.

Книга учета движения трудовых книжек законодателем признается единственным допустимым средством учета движения трудовых книжек.

Факт выдачи трудовой книжки другими доказательствами не подтвержден.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 13.10.2016г. рукописный текст о получении трудовой книжки на страницах 14-15 копии трудовой книжки от 05.02.2016г. выполнен вероятно самой Лесонен Н.В. Таким образом, факт написания расписки и, соответственно, факт выдачи трудовой книжки экспертным заключение не подтвержден.

Требования о внесении в трудовую книжку записи об увольнении суд оценивает как правомерные.

В силу п. 5.2 Инструкции по заполнению трудовой книжки при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудовых отношений) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Расторжение трудового договора по инициативе работника является основанием для внесения записи об увольнении по ст. 80 ТК РФ.

Требование о взыскании заработной платы за январь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб. и заработной платы за время вынужденного прогула суд оценивает как правомерные.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Допустимых доказательств исполнения обязанности о выплате причитающихся работнику сумм ответная сторона не предоставила.

Заключением почерковедческой экспертизы также не установлен факт подлинности подписи Лесонен Н.В. в расходно – кассовых ордерах №17 и 18 от 05.02.2016г., т.е. не подтвержден факт получение Лесонен Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по расходно – кассовому ордеру №17 от 05.02.2016г. и суммы <данные изъяты>. по расходному кассовому ордеру № 18 от 05.02.2016г.

Пояснения истицы о наличии задолженности по заработной плате за январь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб. остались не опровергнутыми, доказательств обратного не представлено.

На основании ст. 68 ГПК РФ судом на основании пояснений истицы, которые остались не опровергнутыми суд устанавливает размер заработной платы подлежащей взысканию.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставило допустимых доказательств исполнения обязанности выплаты расчета при увольнении. В связи со спором о взыскании заработной платы за январь из заработной платы за время вынужденного прогула, не представил доказательств о начисленной и выплаченной заработной платы.

Как пояснила истица при приеме на работу ей был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. Пояснения истицы о размере заработной платы из расчета должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц подтверждается ведомостью о выплате заработной платы истице за период с 01.02.2015г. по 28.02.2015г. Подлинный документ представлен ответчиком в рамках проведения почерковедческой экспертизы. Истице выдана сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 10 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" для расчета заработной платы предусмотрен размер районного коэффициента, который устанавливается Правительством РФ. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", процентная надбавка к заработной плате работнику, работающему в местности, приравненной РКС, не может быть выше 50%. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 N 155 на территории Медвежьегорского района введен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1.3.

С учетом районного коэффициента 30 % и Северной надбавки 50%, к выплате истице подлежат ежемесячно с условием выработки нормы рабочего времени заработная плата без учета НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> х 1.8).

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Кодекса средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (далее - расчет отпускных сумм) исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Среднедневной заработок истицы составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Продолжительность вынужденного прогула с 10.02.2016г. по 25.04.2016г. - 78 дней, а именно: в феврале 21 дн., марте 31 дн., апреле 25 дн. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд оценивает правомерными и соразмерными нарушениям трудовых прав работника со стороны ответчика.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ответчиком существенно нарушены трудовые права истицы. Ответчик умышленно нарушил права истицы, отказался выдать трудовую книжку работнику, поставил условие ее возврата, продолжает удерживать документ. Таким образом, причинил Лесонен Н.В. существенный моральный вред. Ответчик не исполнил обязанности по выплате заработной платы работнику. Подлежащая взысканию сумма <данные изъяты> руб. по возмещению морального вреда соразмерна сумме не исполненных обязательств по выплате заработной платы в данном случае <данные изъяты> руб.

Суд рассматривает иск в объеме заявленного требования (ий), т.к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании абз 2 ч.2 ст. 85, ст. 96,98, ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по проведению почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., и государственная в сумме <данные изъяты>. в связи удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесонен Н.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Онежские деликатесы» выдать Лесонен Н.В. трудовую книжку.

Обязать ООО «Онежские деликатесы» внести в трудовую книжку Лесонен Н.В. запись об увольнении по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с датой увольнения 08.02.2016г.

Взыскать с ООО «Онежские деликатесы» в пользу Лесонен Н.В. заработную плату за январь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.02.2016г. по 25.04.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Онежские деликатесы» в пользу Лесонен Н.В. в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Онежские деликатесы» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Онежские деликатесы» в доход местного бюджета «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2016г.

Судья                                            М.И. Сиренев