Решение по делу № 2-3755/2021 от 12.04.2021

копия                                          Дело № 2-3755/2021

24RS0041-01-2020-004784-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Князевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 260 000 руб., под 22,25 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредиту и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником является супруга умершего заемщика- ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 144 660,36 руб., в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 660,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093,21 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, фактически в наследство после его смерти она не вступала, какого-либо имущества от супруга она фактически не унаследовала, общих детей они не имели.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 260 000 руб., под 22,25 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет по вкладу №. По условиям кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 1.1 кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно справке, представленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 660,36 руб., из которой 120 010,54 руб. – просроченный основной долг, 24 649,82 руб. – просроченный проценты.

Также судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 не найдено. Ближайшим родственником ФИО3 является супруга ФИО1, которая является наследником первой очереди.

В ходе судебного разбирательства судом с целью проверки доводов истца о наличии у ФИО1, ФИО3 имущества, установления наследников, принявших наследство, направлялись судебные запросы.

Из поступивших ответов на запросы суда, усматривается, что наследственное дело в отношении умершего ФИО3 не заводилось. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти супруга ею не принималось, поскольку ФИО3 при жизни недвижимости на праве собственности не имел, автотранспортных средств в собственности у умершего не было.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у наследника, указанные доказательства не добыты, равно как не добыты и сведения о наследниках ФИО3, принявших наследство после его смерти, а также стоимости такого имущества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Князевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2021 года.

Председательствующий:                                            А.С. Куликова