Решение по делу № 33-1915/2024 от 17.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2024 года по делу № (2-№/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0№-03

Судья в 1-й инстанции Родькина Л.А.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания    Андрейченко М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к З.А.Б. о взыскании материального ущерба,

    по частной жалобе З.А.Б. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года,

    у с т а н о в и л :

В ноябре 2022 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в суд с иском к З.А.Б., в котором просило взыскать с последней в счет погашения материального ущерба причиненного учреждению 272 592 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». С З.А.Б. в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 272 592 рублей. С З.А.Б. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 925,92 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, 4 сентября 2023 года З.А.Б. направлена апелляционная жалоба, которая определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года возвращена заявителю на основании пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

19 октября 2023 года З.А.Б. вновь направлена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года. Ходатайство обосновано тем, что копия мотивированного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года получена 8 августа 2023 года, первоначально апелляционная жалоба подана 4 сентября 2023 года. Считает, что процессуальный срок ею был пропущен по уважительной причине, в связи с получением копии решения 8 августа 2023 года, при этом пропущенный срок являлся незначительным – 1 день.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства З.А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На указанное определение 7 декабря 2023 года З.А.Б. направлена частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что постановленное судом определение является незаконным, необоснованным, нарушающим ее право на судебную защиту. Судом первой инстанции не принято во внимание, что копия обжалуемого решения была получена 8 августа 2023 года, что существенно сокращало период его обжалования. Автор жалобы также указывает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам пропуска срока обжалования, не признав эти обстоятельства уважительной причиной, при этом, перечень уважительных причин не является исчерпывающим, в связи с чем, пропуск процессуального срока на 1 день является обоснованным.

29 января 2024 года в Верховный Суд Республики Крым поступили письменные возражения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», действующей на основании доверенности К.Ю.А. на частную жалобу З.А.Б., в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда от 24 ноября 2023 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы З.А.Б. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым 19 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства З.А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствию оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование решения суда, указав, что мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 1 сентября 2023 года, копия мотивированного решения направлена сторонам 8 августа 2023 года и конверт на имя З.А.Б. возвращен в суд 18 августа 2023 года с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», апелляционная жалоба З.А.Б. направлена в суд 4 сентября 2023 года в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. При этом, в судебном заседании, состоявшемся по делу 26 июля 2023 года, в котором присутствовала лично ответчик судом был разъяснен порядок обжалования решения суда, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции З.А.Б. имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. 19 октября 2023 года З.А.Б. вновь направлена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года, при этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в том числе в период с 8 по 24 сентября 2023 года заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представления, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года оглашена в судебном заседании в присутствии ответчика З.А.Б., что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 июля 2023 года (л.д. 123-124). Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были разъяснены порядок обжалования решения суда и срок изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2023 года (л.д. 126-128).

Согласно данных сопроводительного письма Симферопольского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и в адрес ответчика З.А.Б. по адресу: Республика Крым, <адрес>А, <адрес>, а также по <адрес> края (л.д. 129).

По информации об отслеживании почтового отправления НПС Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя З.А.Б. направлено два судебных заказных письма по двум адресам: Республика Крым, <адрес>А, <адрес>, а также <адрес> края. Указанные заказные письма возвращены отправителю в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 190, 191).

ДД.ММ.ГГГГ З.А.Б. посредством почтовой связи в суд направлена апелляционная жалоба (л.д. 130-133), которая в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года возвращена лицу её подавшему (л.д. 134).

Согласно сопроводительного письма Симферопольского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, копия вышеупомянутого определения суда была направлена в адрес ответчика З.А.Б. по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д. 135).

Сведений о получении З.А.Б. копии указанного определения суда материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.Б. была вновь в адрес суда направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в восстановлении которого определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства З.А.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции не учтены доводы ходатайства ответчика, что первоначально реализовав свое право на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба была направлена в суд почтой 4 сентября 2023 года, в пределах срока обжалования, с учетом даты фактического получения мотивированного решения суда 8 августа 2023 года, и с пропуском срока на подачу апелляционной жалоб 1 рабочий день, с учетом даты изготовления судом мотивированного решения 1 августа 2023 года.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что материалы гражданского дела не содержат сведений о дате фактического получения З.А.Б. определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года о возврате её апелляционной жалобы направленной в суд 4 сентября 2023 года, что по сути препятствовало заявителю в кратчайшие сроки направить апелляционную жалобу с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что обжалуемое определение постановлено в нарушение положений ст. 112 ГПК РФ, а выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска З.А.Б. срока на подачу апелляционной жалобы являются ошибочными.

Соглашаясь с доводами частной жалобы З.А.Б., суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что ответчик имела возможность в сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК РФ, подать апелляционную жалобу, исходя из даты как фактического получения копии решения суда, так и с даты получения определения суда о возврате апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу, удовлетворением ходатайства З.А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2023 года.

Материалы гражданского дела с апелляционной жалобой З.А.Б. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года об отказе З.А.Б. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить З.А.Б. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к З.А.Б. о взыскании материального ущерба.

Дело возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе З.А.Б. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                       Сафонцева Ю.А.