Решение от 13.02.2023 по делу № 2-831/2023 от 13.01.2023

31RS0020-01-2021-009173-22                                                           Дело №2-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника Старооскольского прокурора Чекановой Е.Н., истца Смехнова Д.А., его представителя Сергеева И.В. по доверенности от 20 августа 2021 года, представителя ответчика Томилиной И.В. по доверенности от 27 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смехнова Дениса Александровича к акционерному обществу «Стойленский ГОК» о признании незаконным приказа и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Смехнов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Стойленский ГОК» о признании незаконным приказа и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 13 февраля 2022 года истец просит признать незаконным и отменить приказ №2959-к от 3 декабря 2021 года о расторжении трудового договора со Смехновым Д.А. в связи с сокращением численности работников в организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Смехнова Д.А. на работе в АО «Стойленский ГОК» в должности водитель автомобиля занятого на вывозе горной массы в карьере грузоподъемностью свыше 200 тонн.

Взыскать с АО «Стойленский ГОК» в пользу Смехнова Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 4 декабря 2021 года по 13 февраля 2023 года включительно в размере 1075758,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22 октября 2020 года работал водителем автомобиля в бригаде по вывозке горной массы в карьере автомобилем грузоподъемностью свыше 200 т. 17 апреля 2021 года трудовой договор с ним был расторгнут по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2021 года он восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, однако фактически к исполнению обязанностей допущен не был и на его место в период увольнения был принят другой водитель Кривченков Р.С., который в последствии не был уволен в порядке пункта 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, фактического сокращения численности не было. Кроме того, в период с первого до второго увольнения парк автомобилей грузоподъемностью свыше 200 т. вырос с 5 до 9 машин, на которые принимались дополнительно водители.

    В судебном заседании истец Смехнов Д.А. и его представитель Сергеев И.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Томилина И.В. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и работодателем соблюден порядок увольнения Смехнова Д.А. по данному основанию.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-0, от 28 марта 2017 г. №477-0, от 29 сентября 2016 г. № 1841-0, от 19 июля 2016 г. № 1437-0, от 24 сентября 2012 г. № 1690-0 и другие).

В судебном заседании установлено, что Смехнов Д.А. приказом № 178-к от 9 февраля 2017 года принят на работу в АО «Стойленский ГОК» с 10 февраля 2017 года водителем автомобиля БелАЗ, занятого на вывозке горной массы в карьере грузоподъемностью 100 тонн в автотранспортный цех, участок по эксплуатации транспортных средств, автоколонна № 1.

С 1 ноября 2020 года на основании дополнительного соглашения № 7 от 22 октября 2020 года Смехнов Д.А. переведен водителем автомобиля в автотранспортном цехе (АТЦ), отделения эксплуатации транспортных средств, автоколонна № 1, бригада по вывозке горной массы в карьере автомобилем, грузоподъемностью свыше 200 тонн.

3 сентября 2021 года АО «Стойленский ГОК» издан приказ № 10-616-П-ОД «Об изменении структуры управления Автотранспортного цеха», в соответствии с которым уменьшена штатная численность Автотранспортного цеха на 1 штатную единицу водителя бригады по вывозке горной массы в карьере автомобилем, грузоподъемностью свыше 200 тонн, автоколонны № 1 отделения эксплуатации транспортных средств. Установлена штатная численность Автотранспортного цеха (14) в количестве 972 штатные единицы. Утверждена и введена в действие структура управления Автотранспортного цеха (14) в соответствии с приложением 1 и изменение к штатному расписанию в соответствии с приложением № 2 с 6 сентября 2021 года утверждена новая структура.

6 сентября 2021 года состоялось заседание комиссии по проведению мероприятий в связи с сокращением численности работников АТЦ АО «Стойленский ГОК», по результатам которого составлен протокол за № 2.

Из содержания протокола следует, что комиссией, в соответствии с требованиями статьи 179 ТК РФ, оценивались 29 работников, занимающих должность водителя автомобиля в автотранспортном цехе (АТЦ), отделения эксплуатации транспортных средств, автоколонна № 1, бригада по вывозке горной массы в карьере автомобилем, грузоподъемностью свыше 200 тонн, и принято решение, что водитель Смехнов Д.А. подлежит увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, как не имеющий преимущественного права оставления на работе, в связи с сокращением численности автоколонны № 1. Комиссией отмечено, что Смехнов Д.А. обладает более низкой квалификацией в силу незначительного стажа работы водителем; недобросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей, приведших к ДТП; работодатель не может привлечь его к выполнению работы по смежной профессии «слесарь по ремонту автомобилей». Для обсуждения доводов профсоюзной организации, касательно принятого решения в отношении кандидатуры, подлежащей увольнению, назначено повторное заседание комиссии на 8 сентября 2021 года.

Аналогичного содержания решение комиссией по проведению мероприятий в связи с сокращением численности работников АТЦ АО «Стойленский ГОК» принято 8 сентября 2021 года, о чем составлен протокол № 3.

10 сентября 2021 года АО «Стойленский ГОК» Смехнову Д.А. предложено ознакомиться с приказом №10-616-П-ОД от 3 сентября 2021 года, получить письменное уведомление о сокращении должности, запрос о наличии или отсутствии у него гарантий при сокращении штата, а также перечень вакантных рабочих мест в Обществе по состоянию на 10 сентября 2021 года.

Поскольку от ознакомления и получения вышеуказанных документов Смехнов Д.А. отказался, о чем был составлен акт, последние были направлены в тот же день по его месту жительства и получены 1 октября 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Вакантные должности предлагались АО «Стойленский ГОК» Смехнову Д.А. в сентябре-ноябре 2021 года, а также 1 декабря 2021 года, 3 декабря 2021 года, от получения данных предложений истец отказался, о чем составлены акты, предложения и перечни вакансий направлялись в адрес работника через почтовую службу.

Работодателем получено мотивированное мнение профсоюзного комитета АО «Стойленский ГОК» по вопросу прекращения трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ со Смехновым Д.А.

Приказом АО «Стойленский ГОК» № 2959-к от 3 декабря 2021 года трудовой договор со Смехновым Д.А. прекращен, он уволен с работы с 3 декабря 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

С учетом приведенных норм материального права, а также оснований заявленных исковых требований Смехновым Д.А. и возражений ответчика на иск, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения Смехнова Д.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, являются следующие обстоятельства: имело ли место изменение структуры (штата, численности) у АО «Стойленский ГОК»; было ли реальное сокращение численности или штата работников организации; были ли предложены работодателем истцу, как сокращаемому работнику, все подходящие вакантные должности; исполнены ли ответчиком требования статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2021 года он восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, однако фактически к исполнению обязанностей допущен не был и на его место в период увольнения был принят другой водитель Кривченков Р.С., который в последствии не был уволен в порядке пункта 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, фактического сокращения численности не было.

С указанными доводами истца суд согласиться не может, поскольку Смехнов Д.А. был восстановлен в вышеуказанной должности и допущен к работе, что подтверждается путевыми листами от 26 июня 2021 года и 28 июня 2021 года.

Ссылка истца на то, что Кривченков Р.С. был принят на его место и впоследствии не был уволен, противоречит материалам дела. Дополнительным соглашением №12 от 22 октября 2020 года к трудовому договору №6788 от 10 апреля 2008 года о переводе на другую работу Кривченков Р.С. переведен в автотранспортный цех (АТЦ), отделение эксплуатации транспортных средств, колонна №1, бригада по выводке горной массы в карьере автомобилем, грузоподъемностью свыше 200Т.

Согласно штатному расписанию АТЦ по автоколонне № 1 по состоянию на 1 января 2021 года в штате имеется 21 водитель на автомобили, грузоподъемностью свыше 200 т. и 145 – свыше 100 т. (всего 166 водителей), по состоянию на 1 июня 2021 года 29 водителей на автомобили, грузоподъемностью свыше 200 т. и 141 – свыше 100 т. (всего 170) водителей.

По состоянию на 3 декабря 2021 года (на дату увольнения Смехнова Д.А.) согласно штатному расписанию в штате значатся 28 водителей на автомобили, грузоподъемностью свыше 200 т. и 139 – свыше 100 т. (всего 167 водителей).

На основании приказа №10-938-П-ОД от 20 декабря 2021 года с 30 декабря 2021 года введены 3 штатные единицы водителя автомобиля бригады по вывозке горной массы в карьере внедорожными транспортными средствами Caterpillar.

Приказом №10-966-П-ОД от 27 декабря 2021 года об изменении структуры управления АТЦ (в целях совершенствования оптимизации бизнес-процессов, в связи с вводом в эксплуатацию самосвалов модели Caterpillar, а также с целью сохранения квалифицированного персонала и передачи опыта) с 1 января 2022 года введены 6 штатных единиц водителя автомобиля бригады по вывозке горной массы в карьере внедорожными транспортными средствами Caterpillar.

Согласно штатному расписанию на 1 января 2022 года значатся 28 водителей на автомобили, грузоподъемностью свыше 200 т., 129 - свыше 100 т. и 9 человек – на автосамосвал Caterpillar (всего 166 водителей).

Таким образом, по состоянию на 1 января 2022 года произошло уменьшение численности водителей на автомобили, грузоподъемностью свыше 200 т. на 1 единицу, на автомобили грузоподъемностью свыше 100 т. на 10 единиц и введены 9 штатных единиц водителей на автосамосвал Caterpillar.

Между тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что ему не были предложены работодателем, как сокращаемому работнику, все подходящие вакантные должности.

Смехнов Д.А. обращался с заявлением от 20 ноября 2021 года о предоставлении рабочего места на вновь поступившие карьерные самосвалы либо на вакантные места в экипаже автомобиля с гаражным № 151.

Согласно ответу на указанное обращение АО «Стойленский ГОК» указало, что в 2021 году поступили два самосвала американской фирмы САТ -739, на которых смогут работать водители транспортных средств грузоподъемностью свыше 100 т. и свыше 200 т., самосвалы находятся в стадии сборки и не введены в эксплуатацию, при этом, увеличение численности штата для работы на указанных самосвалах не предполагается.

Фотографиями с сайта из сети Интернет от 2 декабря 2021 года подтверждается, что впервые в карьере в АО «Стойленский ГОК» приступил к работе 220-тонный автосамосвал Caterpillar и что в скором времени к нему присоединиться еще одна новая машина.

В материалы дела представлены сертификаты о том, что 25-26 ноября 2021 года Демидов А.С., Васильев К.О., Перемышленников Ю.Ю., Громов С.В., Дмитриев Д.С., Костин А.М., Денисов П.В., Зеленин С.А., Меденцев В.А. прошли инструктаж по программе «Особенности управления и эксплуатации карьерного самосвала САТ-793D». В ходе инструктажа ознакомились с устройством, управлением и эксплуатацией карьерного самосвала 793D компании Caterpillar.

Всего 9 водителей прошли инструктаж по программе «Особенности управления и эксплуатации карьерного самосвала САТ-793D».

На дату проведения инструктажа Демидов А.С., Перемышленников Ю.Ю., Громов С.В., Зеленин С.А., Меденцев В.А. являлись водителями автомобиля, грузоподъемностью свыше 200 т., Васильев К.О., Дмитриев Д.С., Костин А.М., Денисов П.В. водителями автомобиля, грузоподъемностью свыше 100 т.

Путевыми листами за ноябрь 2021 года подтверждается, что для работы на автомобили, грузоподъемностью свыше 200 т. привлекались водители, занятые на вывозке горной массы в карьере, грузоподъемностью свыше 100 т.

Бардин Ю.С., ранее работавший на автомобиле грузоподъемностью свыше 100 тонн приступил к работе на автомобиле грузоподъемностью свыше 200 тонн с 7 ноября 2021 года.

Таким образом, на период проведения процедуры увольнения в отношении Смехнова Д.А. имелись вакансии водителей автомобиля грузоподъемностью свыше 200 тонн, поскольку фактически Зеленин С.А. и Перемышленников Ю.Ю. работали на Caterpillar уже в ноябре 2021 года.

Между тем, работодатель в нарушение ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предлагал истцу в период с 10 сентября 2021 года по 3 декабря 2021 года имеющиеся вакансии водителя автомобиле грузоподъемностью свыше 200 тонн.

Суд считает необходимым отметить, что на период проведения процедуры увольнения в отношении Смехнова Д.А. работодателю достоверно было известно о том, что 9 водителей, прошедших инструктаж впоследствии будут переведены на должности водителей Caterpillar и освободятся должности водителей на автомобили, грузоподъемностью свыше 200 т.

Смехнов Д.А. был уволен с работы с 3 декабря 2021 года и работодателем через непродолжительный период после его увольнения с 30 декабря 2021 года введены 3 штатные единицы, с 1 января 2022 года 6 штатных единиц водителя автомобиля бригады по вывозке горной массы в карьере внедорожными транспортными средствами Caterpillar.

Увольнение работника в связи с сокращением штата в случае, когда после его увольнения была введена должность, обязанности по которой совпадают с сокращенной должностью, неправомерно.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Смехнов Д.А. недобросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей, приведших к ДТП, и работодатель не может привлечь его к выполнению работы по смежной профессии «слесарь по ремонту автомобилей», поскольку эти два основания были предметом рассмотрения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2021 года Смехнов Д.А. был восстановлен на работе в АО «Стойленский ГОК» в должности водителя автомобиля автотранспортного цеха, отделение эксплуатации транспортного средства, в автоколонну № 1 в бригаду по вывозке горной массы в карьере автомобилей грузоподъёмностью свыше 200 т. В решении суда указано, что между установленными нарушениями Смехновым Д.А. Правил дорожного движения и ДТП причинно-следственная связь не установлена.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 декабря 2021 года признаны незаконными распоряжение начальника автотранспортного цеха                № 10/14-1023-р л/с от 29 июня 2021 года о выполнении работы Смехновым Д.А. на период восстановления а/м БелАЗ гар. № 154, работ слесарем по ремонту автомобилей и распоряжения начальника автотранспортного цеха № 10/14-1193-Р л/с от 21 июля 2021 года и № 10/14-1225-Р л/с от 22 июля 2021 года о дисциплинарных взысканиях в отношении Смехнова Д.А. в виде выговора.

При таких данных процедуру расторжения трудового договора с истцом нельзя признать проведенной ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем, сокращение Смехнова Д.А. нельзя признать обоснованным.

По правилам, закрепленным в части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в должности водитель автомобиля занятого на вывозе горной массы в карьере грузоподъемностью свыше 200 тонн.

В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации данное решение было исполнено немедленно.

Положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету

Судом установлено, что Смехнов Д.А. находится в вынужденном прогуле в период с 4 декабря 2021 года по день вынесения решения суда.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула должен использоваться среднечасовой заработок работника, который составил 469,83 руб. в час, поскольку истцу выплачивалась зарплата исходя из суммированного учета рабочего времени.

Согласно расчету, выполненному ответчиком средний заработок за вынужденный прогул в период времени с 4 декабря 2021 года по 10 февраля 2023 года составит 1234561,32 руб., сумма выходного пособия 164440,50 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула с 4 декабря 2021 года по 13 февраля 2023 года включительно составит 1075758,78 руб. (469,83 руб. х 12 часов = 5637,96 руб. за 1 смену, 1234561,32 – 164440,50=1070120,82 руб. +5637,96 руб. = 1075758,78 руб.), который подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с незаконным увольнением, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

            ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 3128011788, ░░░░ 1023102367750) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №2959-░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.81 ░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1075758,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░