Решение по делу № 33-6635/2021 от 23.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-6746/2020 (33-6635/2021)

город Уфа                             12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,

при секретаре ХДР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СВА, ХВЗ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

СВА обратился в суд с иском с учетом уточнений к ХВЗ о взыскании суммы займа и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ХЮИ и ХВЗ заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на срок с дата по дата в размере 450000 руб. под 10% в месяц, что подтверждается распиской от дата дата по производству №... мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ вынесен судебный приказ по заявлению ХЮИ к ХВЗ о взыскании задолженности по договору займа в размере 450000 руб., процентов в размере 45000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4075 руб., а всего в размере 499075 руб. дата ХЮИ уступил ему, как правопреемнику по договору уступки права требования (цессии) №... от дата, все права взыскателя (заявителя) по указанному производству №... с правом получения им всей присужденной денежной суммы в размере 499075 руб., индексации присужденной денежной суммы и получения процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки исполнения судебного приказа. дата им в адрес ХВЗ направлены судебный приказ от дата по производству №..., определение об исправлении описки от дата, договор уступки права требования (цессии) №... от дата, акт приема-передачи по договору уступки права требования (цессии) №... от дата, уведомление о состоявшейся уступке прав требований от дата, подписанное ХЮИ, настоящее заявление от дата Определением мирового судьи этого же судебного участка по делу №... ХЮИ заменен на него, как правопреемника. дата он обратился в ГОСП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и по исполнительному производству произведено частичное взыскание долга с пенсии ответчика. дата должник обратилась с заявлением ГОСП УФССП России по РБ о снятии ареста с лицевого счета в банке и об объединении в одно сводное исполнительное производство возбужденные в пользу него и банка. В феврале 2020 г. должник обратилась к мировому судье этого же судебного участка с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от дата по делу №... судебный приказ от дата по производству №... отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата по выплате основного долга в размере 450000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 534600 руб.

ХВЗ обратилась в суд с иском к ответчику ХЮИ о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ХЮИ путем обмана подписаны договор займа от дата в сумме 450000 руб. и расписка к нему, являющиеся недействительными и безденежными. дата умер ее муж ХНА, после чего ею принято наследство в виде ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, а оставшаяся ? доля перешла по наследству к сыну ХРН Имущество принято с долговыми обязательствами наследодателя, согласно выписке из ЕГРН от дата на имущество наложены ограничения и, поэтому, она обратилась к ХЮИ с целью оказания ей услуг по представлению ее интересов в ГОСП УФССП России по РБ для принятия мер по снижению размера удержаний при взыскании долгов, по урегулированию задолженности умершего мужа (снижении штрафных санкций). В феврале 2018 г. ХЮИ приехал к ней домой и попросил ее и сына подписать заранее приготовленные договоры на оказание юридических услуг, не читая их, убеждая о том, что все решится путем банкротства. Она оплатила ему за услуги 10000 руб., а всего до мая 2018 года - 59700 руб., при этом он расписок в получении денежных средств не выдал. Затем по почте стали поступать документы из суда, о чем она сразу ему сообщала, который приезжал к ней домой, забирал документы, пояснял, что так должно быть при банкротстве, и постоянно просил ставить подписи под документами. После стали происходить новые удержания из пенсионных начислений ее и сына. Только дата ей стало известно от судебного пристава-исполнителя о том, что удержания происходят по судебным приказам в пользу СВА ХЮИ ей пояснил, что работает со СВА совместно. Тогда она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от дата по делу №... г. В ходе судебного процесса она узнала, что подписала ХЮИ долговую расписку и договор от дата на 450000 руб., ее сын - аналогичные документы на 330000 руб., а ХЮИ мнимую задолженность по ним уступил в пользу СВА

Просила суд признать договор займа от дата, заключенный между ней и ХЮИ, и расписку от дата о получении ею займа в размере 450000 руб. недействительными и безденежными.

Определением суда от дата гражданское дело №... по иску ХВЗ к ХЮИ о признании договора займа недействительным и гражданское дело №... по иску СВА к ХВЗ о взыскании суммы займа и процентов по договору займа объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований СВА к ХВЗ о взыскании суммы займа и процентов по договору займа и в удовлетворении исковых требований ХВЗ к ХЮИ о признании договора займа недействительным отказано.

В апелляционных жалобах:

- СВА просит решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности, необоснованности в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на оставление судом без внимания его доводов, указанных в уточненном иске;

- ХВЗ просит решение суда первой инстанции изменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность исключения судом показаний ее сына ХРН из числа допустимых и относимых доказательств по делу и оставление судом без внимания и оценки ее довода о подписании договора на оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения ХВЗ и ее представителя СФЗ, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СВА к ХВЗ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8-12, 382, 384, 421, 431, 432, 807, 808, 810 ГК РФ, исходил из того, что ввиду отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата и прекращения исполнительного производства №...-ИП СВА не обладает правами взыскателя по производству №... года о вынесении дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ судебного приказа по заявлению ХЮИ

Также разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ХВЗ к ХЮИ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 807-810, 812 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, исходил из того, что между займодавцем ХЮИ и заемщиком ХВЗ дата достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, конкретная денежная сумма, оговоренная сторонами, получена ХВЗ и определен срок ее возврата, договор подписан сторонами, факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской от дата, тогда как ХВЗ в подтверждение заявленных требований относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа и долговой расписки, а также отсутствия с ответчиком правоотношений по договору займа не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ХВЗ к ХЮИ, однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований СВА к ХВЗ по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между займодавцем ХЮИ, с одной стороны, и заемщиком ХВЗ, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ на срок с дата по дата в сумме 450000 руб. под 10% в месяц.

В подтверждение передачи денежных средств представлена долговая расписка от дата, согласно которой ХВЗ получила заем сроком на 1 месяц под 10% в месяц в размере 450000 руб. от ХЮИ

Из материалов гражданского дела №... следует, что дата по заявлению взыскателя ХЮИ мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ вынесен судебный приказ, которым с учетом определения мирового судьи этого же судебного участка от дата с должника ХВЗ в пользу взыскателя ХЮИ взыскана задолженность по договору займа в размере 450000 руб., проценты в размере 45000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4075 руб., а всего в размере 499075 руб.

дата к мировому судье судебного участка №... по адрес РБ обратился правопреемник ХЮИ - СВА с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства, приложив в том числе договор уступки права требования (цессии) №... от дата.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по заявлению ХЮИ к ХВЗ о взыскании задолженности по договору займа с ХЮИ на правопреемника СВА

Из представленного истцом СВА договора уступки права требования (цессии) №... от дата, заключенного между ХЮИ (цедент) и СВА (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права взыскателя (заявителя) по производству №... о вынесении дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ судебного приказа по заявлению ХЮИ к ХВЗ о взыскании задолженности по договору займа в размере 450000 руб., процентов в размере 45000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4075 руб., а всего в размере 499075 руб., с правом получения СВА всей присужденной денежной суммы в размере 499075 руб. с ХВЗ, индексации присужденной денежной суммы и получения процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки исполнения судебного приказа (п. 1.4 договора).

Такие же положения определены в уведомлении ХВЗ о состоявшейся уступке прав требований от дата.

Как следует из материалов гражданского дела №..., дата к мировому судье судебного участка №... по адрес РБ обратилась должник ХВЗ с возражением об отмене судебного приказа от дата.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от дата судебный приказ от дата по заявлению взыскателя ХЮИ о взыскании задолженности по договору займа от дата с должника ХВЗ отменен.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ХВЗ по исполнительному документу - судебному приказу №... от дата в пользу взыскателя СВА следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от дата указанное исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебная коллегия полагает, что подлинность договора займа от дата, представленного истцом СВА, заключенного между ХЮИ и ХВЗ, подтверждена их подписями, и подлинность письменной расписки от дата, представленной также истцом СВА, подтверждена подписью ХВЗ

Таким образом, факт заключения между сторонами указанного договора займа установлен и данных о признании договора займа незаключенным либо недействительным не имеется.

В связи с этим, судебная коллегия исходит из того, что представленный договор займа является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами, с установлением того, что ответчик ХВЗ нарушила обязательства по возврату суммы долга.

При наличии спора о заключенности договора судебная коллегия оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Иной подход не защищал бы сторону, которая действовала добросовестно, выполнила обязанности по условиям договора, но не смогла бы при этом получить за них эквивалентное встречное предоставление.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, возложена на ответчика, которая не представила суду первой инстанции доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ею полностью условий договора займа.

Представив договор займа о получении ответчиком денежных средств, истец доказал факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату заемной суммы.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по договору займа судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 450000 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п. 3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 10% в месяц от суммы полученного займа либо от суммы оставшейся задолженности не позднее 21 числа каждого следующего после февраля 2018 г. месяца и до момента полного погашения долга.

Принимая во внимание, что проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком основного долга с нее подлежит взысканию проценты за период с дата по дата в размере 534600 руб. исходя из следующего расчета: 450000 руб. (основной долг) х 10% в месяц или 0,33% в день х 360 дней.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим доводы ХВЗ о том, что судом первой инстанции незаконно исключены показания ее сына ХРН из числа допустимых и относимых доказательств по делу и оставлено без внимания и оценки ее довод о подписании договора на оказание юридических услуг являются несостоятельными, поскольку они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка в судебном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СВА к ХВЗ о взыскании суммы займа и процентов по договору займа нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований СВА к ХВЗ о взыскании суммы займа и процентов по договору займа.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования СВА к ХВЗ о взыскании суммы займа и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ХВЗ в пользу СВА задолженность по выплате основного долга по договору займа от дата в размере 450000 руб., проценты по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 534600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ХВЗ - без удовлетворения.

Председательствующий                     Турумтаева Г.Я.

Судьи                                 Галиев Ф.Ф.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО