Решение по делу № 33-11955/2024 от 27.09.2024

Судья Попов А.В. Дело № 33-11955/2024

24RS0002-01-2024-002959-53

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» о признании договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда недействительным,

по частной жалобе истца ФИО11,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № по иску ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» о признании договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда недействительным прекратить».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерновой А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖилСпецСтрой» о признании договора на выполнение работ недействительным. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО «ЖилСпецСтрой» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда. Данный договор был подписан истцом под давлением со стороны работодателя. Истец предпринимательскую деятельность никогда не осуществлял, а в течение восьми лет являлся работником ответчика. Какие-либо работы по оспариваемому договору истец не выполнял, договор был изготовлен ответчиком не <дата>, а значительно позднее. Ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что при заключении договора он ответчиком был введен в заблуждение, истец просил признать недействительным договор на выполнение работ по капитальном ремонту жилого фонда от <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Дерновой А.И. просит определение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО ЖилСпецСтрой», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.64), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав истца Дернового А.И., проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> № №, <дата> ООО «ЖилСпецСтрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Прекращая производств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что <дата> ООО «ЖилСпецСтрой» прекратило свою деятельность, правопреемства на стороне ответчика не имеется, в связи с чем, производство по делу применительно к правилам абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу и оснований для вывода об обратном у судебной коллегии не имеется.

    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2019 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1).

    Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (часть 5).

    Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является одной из форм прекращения юридического лица.

    В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

    Согласно пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2019 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является способом прекращения юридического лица.

    Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

<дата> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в отношении ответчика внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

    Следовательно, на момент обращения истца в суд (<дата>) ООО «ЖилСпецСтрой» как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

    При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу в части требований к данному ответчику подлежало прекращению на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, что и было правильно сделано судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку рассмотрение дела к ответчику, который утратил правоспособность, законом не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Дернового А.И. - без удовлетворения.

председательствующий: А.В. Деев

судьи: И.А. Андриенко

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.10.2024.