Решение по делу № 33-6985/2017 от 17.11.2017

Дело № 33-6985/2017

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                      11 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.

судей:                Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-групп» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес -Групп» в пользу Закировой Элис Николаевны компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес -Групп» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» - Кротких К.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закирова Э.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (далее по тексту - ООО «Бизнес-Групп»), с учетом изменения требований просила взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2017 года в размере        32 643 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 337 руб. 65 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 872 руб. 70 коп., компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 180 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 29 500 руб.

Требования были мотивированы тем, что с 15 декабря 2016 г.     Закирова Э.Н. работала в ООО «Бизнес-групп» в качестве <.......> При трудоустройстве ответчик заключил с ней трудовой договор, однако на руки работнику его не выдал. 18 апреля 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 27 апреля 2017 г. Между тем, ответчик до настоящего времени не произвел с ней окончательный расчет в полном объеме. За вычетом выплаченной после подачи иска задолженности по заработной плате в размере 21 016 руб. 50 коп. и процентов за просрочку данной выплаты в размере 1 033 руб. 89 коп. за ним остается указанная в иске непогашенная задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсированный после обращения в суд лишь частично в сумме 500 руб.

В судебном заседании истец Закирова Э.Н. и ее представитель - адвокат Генрих М.Ф. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснили, что ее заработная плата составляла более 30 000 руб., в частности за февраль ей было начислено 32 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Групп» - Кротких К.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск отрицала наличие задолженности перед истцом по заработной плате. Выразила несогласие с предъявленной к взысканию суммой, ссылаясь на то, что размер заработной платы истца составлял меньшую сумму, чем та указывает. Не смогла представить в суд трудовой договор, сославшись на его утрату в результате хищения. Пояснила, что в соответствии со штатным расписанием размер заработной платы истца после вычета налогов составлял 11 005 руб. 50 коп., долг по заработной плате за март и апрель 2017 года в размере 21 016 руб. 50 коп. был выплачен ей 21 июля 2017 г. в полном объеме. Полагала, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку трудовые отношения сторон не прекращены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Бизнес-Групп», в апелляционной жалобе его представитель просит уменьшить размер присужденной истцу компенсации морального вреда до 500 руб. Указывает на то, что при определении размера данной компенсации суд не принял во внимание ряд имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, самовольное оставление истцом рабочего места, распитие ею спиртных напитков на работе, нанесение побоев другому сотруднику, уклонение от возврата ключей, добровольное погашение задолженности ответчиком, поведение истца в судебном процессе и судебную практику по схожим делам. Полагает сумму в 500 руб., добровольно выплаченную истцу ответчику в качестве компенсации морального вреда, подлежащей зачету при определении размера взыскания.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено частью 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение работнику компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из дела, в декабре 2016 года Закирова Э.Н. была трудоустроена в ООО «Бизнес-групп» в качестве <.......> - данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно штатному расписанию ООО «Бизнес Групп», утвержденному приказом от 11 января 2016 г. сроком на три года, размер оклада <.......> составлял 11 000 руб., районный коэффициент - 1 650 руб. (л.д. 65).

Исходя из указанных размеров оклада и районного коэффициента истцу была выплачена заработной плата за период с февраля по апрель      2017 года в полном объеме. При этом, задолженность в сумме 21 016 руб.     50 коп. и проценты за задержку выплаты выплачены лишь после обращения Закировой Э.Н. в суд с иском по настоящему делу (л.д. 66 - 68, 147).

Постановив обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, поскольку наличие у ответчика такой задолженности в ходе судебного разбирательства не подтвердилось. Ссылки истца на то, что размер ее заработка превышал значения, указанные в штатном расписании, были отклонены за недоказанностью материалами дела. Требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставлены судом без удовлетворения по той причине, что полагавшаяся истцу компенсация выплачена ей ответчиком в полном объеме. Оснований для присуждения истцу компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за просрочку ее выплаты суд также не нашел ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих прекращение сторонами трудовых отношений, с которым закон связывает возникновение у работодателя обязанности выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск.

Поскольку решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, указанные выводы суда проверке в апелляционном порядке не подлежат.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в задержке выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение. Определяя размер такой компенсации, суд принял во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика и характер причиненных истцу нравственных страданий.

Оснований для пересмотра размера данной компенсации судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Даже если указанные в жалобе нарушения истцом трудовой дисциплины имели место, их наличие не снимает с работодателя ответственности за просрочку выплаты истцу заработной платы.

Добровольное погашение задолженности также не влечет отказ в присуждении компенсации морального вреда, поскольку оно было произведено за пределами установленных законом сроков и только после обращения истца в суд.

Указание в жалобе на несоответствие обжалуемого решения сложившейся судебной практике подлежит отклонению, поскольку решение по каждому из подобных споров принимается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Факт выплаты истцу в счет компенсации морального вреда суммы в 500 руб. был известен суду на момент принятия решения и учитывался при определении размера взыскания. Оснований для вычета данной суммы из присужденной истцу компенсации не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-групп» - без удовлетворения.

Председательствующий:                             подпись

Судьи:                                                           подписи