Решение по делу № 12-290/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-290/15

РЕШЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК жалобу Дуркина В.А. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. Дуркину В.А. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа, в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дуркин В.А. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы и его защитник, в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление о наложении административного наказания.

Должностное лицо ГИБДД составившее протокол, в суд не прибыл.

Заслушав подателя жалобы, его защитника, изучив материалы дела, в т.ч. дополнительно представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> г. около .... ч. .... мин., на перекрестке проспектов ...., Дуркин В.А. управляя транспортным средством «Ш.», государственный регистрационный знак ...., при повороте налево, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству «Ш.», государственный регистрационный знак .....

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований п. 13.4 Правил дорожного движения, пояснил, что именно водитель транспортного средство «Ш.», государственный регистрационный знак ...., двигавшегося со встречного направления, нарушил скоростной режим, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Так, из видеозаписи представленной подателем жалобы отчетливо видно, как транспортное средство «Ш.», государственный регистрационный знак ...., движется со встречного направления, в это время транспортное средство «Ш.», государственный регистрационный знак ...., под управлением Дуркина В.А., совершает маневр поворота налево, в то же время, происходит столкновение.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако в примечании к данной части указано, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае Дуркин В.А. должен доказать свою невиновность. А поскольку таковых доказательств не представлено, суд не находит оснований для отмены постановления.

При этом довод о превышении водителем транспортного средства «Ш.», государственный регистрационный знак ...., скоростного режима, в данном случае, самостоятельного значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения, совершенного Дуркиным В.А., который должен был руководствоваться
п. 13.4 Правил дорожного движения и при совершении маневра поворота налево пропустить все транспортные средства движущиеся со встречного направления прямо или направо, вне зависимости от того, с какой скоростью они едут. Иные доводы, изложенные в жалобе, также не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и потому их следует признать несостоятельными.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно представленных материалов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе дополнительных доказательств в опровержение фактов установленных постановлением должностного лица, не представлено.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях Дуркина В.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. номер .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Дуркину В.А. административного наказания в виде штрафа, в размере .... руб. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков