Решение по делу № 12-378/2020 от 17.06.2020

№ 12-378/2020
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Новоком» Сенькова М.О. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 № 1555/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 № 1555/2019 ООО «Управляющая компания «Новоком» (далее – ООО «УК «Новоком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сеньков М.О. подал жалобу о его отмене в суд.

В судебном заседании Сеньков М.О. поддержал доводы жалобы, указал, что на момент выявления вменяемого в вину деяния ООО «УК «Новоком» фактически не осуществляло управление домом, поскольку общим собранием собственников в октябре 2019 года была выбрана другая управляющая организация, и в связи с этим ООО «УК «Новоком» не имело доступа к общим помещениям дома, в том числе подвальным помещениям.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину ООО «УК «Новоком» вменяется в вину правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что 10 ноября 2019 года допущено захламление подвального помещения подъездов 3 и 4 жилого дома 3 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске твердыми коммунальными отходами (доски, строительный мусор, бумага, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты).

В обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что захламление подвального помещения нарушает СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, и СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58.

Согласно материалам дела и пояснению Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 01.09.2020, вывод о том, что на момент выявления указанного деяния дом находился в управлении ООО «УК «Новоком», основан на договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2014, объяснениях свидетеля <данные изъяты> от 22.11.2019, договором и дополнительным соглашением между ООО «Архангельская уборочная компания» и ООО «УК «Новоком» о вывозе твердых бытовых отходов с соответствующими актами выполненных работ от 31.10.2019, 30.11.2019, а также на сведениях ГИС ЖКХ.

Как следует из пункта 6.1 договора управления от 01.01.2014, договор заключен на один год, но его действие автоматически продлевается, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ, из которых исходило должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Новоком» до 30.11.2019 включительно, а с 01.12.2019 находится в управлении у ООО «УК «Общее домовое обслуживание» (далее – ООО «УК «ОДО»).

В то же время, как следует из протокола внеочередного собрания собственников, в период с 16 по 29 сентября 2019 года проводилось общее собрание собственников жилого дома, решения которого направлены на расторжение договора управления.

Решения общего собрания оформлены протоколом от 01.10.2019. В частности, согласно пункту 3 протокола, принято решение о расторжении с 15.10.2019 договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Новоком». Согласно пунктам 5 и 6 протокола, принято решение о выборе другой управляющей организации – ООО «УК «ОДО», о заключении с ней договора с 15.10.2019 и об утверждении условий договора управления, заключаемого с ООО «УК «ОДО».

Из пункта 7 протокола следует, что ООО «УК «Новоком» обязано в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления передать техническую документацию на дом и иные документы, связанные с управлением домом, новой управляющей организации.

Согласно пункту 8 протокола, ООО «УК «ОДО» наделено полномочиями по оказанию содействия в представлении интересов собственников дома перед различными органами власти по вопросам, связанным с урегулированием споров и разногласий, в том числе финансовых, возникших в период управления домом ООО «УК «Новоком».

Как следует из копии договора управления домом, заключенного с ООО «УК «ОДО» и размещенного на сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет, договор заключен 10 октября 2019 года.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу со дня его заключения, т.е. с 10 октября. При этом в силу пункта 11.2 договора управляющая организация обязана приступить к его исполнению со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу требований статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Применительно к рассматриваемому делу к таким обстоятельствам относится не только сам факт нарушения санитарных требований, но и способ управления многоквартирным домом и лицо, осуществляющее функции по содержанию дома.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, вопрос о том, действовал ли договор управления многоквартирным домом, заключенный с домом ООО «УК «Новоком», по состоянию на 10.11.2019, не устанавливался и не проверялся с учетом требований жилищного и гражданского законодательства при составлении протокола и рассмотрении дела. При этом из материалов дела следует, что защитник ООО «УК «Новоком» возражал против привлечения к ответственности, а сведения о признании ООО «УК «Новоком» фактического продолжения осуществления управления домом отсутствуют.

Из имеющихся материалов, в том числе решения общего собрания собственников и договора управления, заключенного с ООО «УК «ОДО» следует, что еще в сентябре 2019 года собственниками жилого дома была инициирована процедура расторжения договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 1 статья 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, поскольку управление домом связано с необходимостью наличия доступа в помещения дома и к документации на дом, законом предусмотрены соответствующие переходные положения. Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда в адрес управляющей организации ООО «УК «Новоком» направлялось уведомление о прекращении договора и когда такое уведомление было получено. Также отсутствуют сведения о том, когда были выполнены обязанности по передаче ключей от подвальных помещений дома.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела с учетом того, что вменяемое в вину деяние было выявлено в переходный период через значительный период времени после принятия решения общим собранием собственников, заключения договора с новой управляющей организацией и вступления его в законную силу.

Невыяснение указанных обстоятельств с учетом предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ распределения бремени доказывания не позволяет считать установленным то, что договор управления с ООО «УК «Новоком» являлся действующим по состоянию на 10.11.2019.

Наличие в ГИС ЖКХ сведений о том, что до 30.11.2019 управляющей организацией являлось ООО «УК «Новоком», не имеет существенного значения, поскольку исходя из части 8 статьи 162 ЖК РФ и норм ГК РФ о порядке заключения и расторжения договоров внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (и, соответственно, в ГИС ЖКХ) не влияет на прекращение обязательств по договору управления.

Отдельные исключения из данного правила предусмотрены статьей 200 ЖК РФ, но они касаются случаев, когда прекращение управления домом обусловлено прекращением или аннулированием лицензии, а не односторонним отказом собственников как в рассматриваемом случае.

Ссылка на то, что в октябре и ноябре 2019 года ООО «Архангельская уборочная компания» осуществляло вывоз ТБО на основании соглашений, ранее заключенных с ООО «УК «Новоком», не свидетельствует о том, что договор управления является действующим, в том числе в части содержания подвала или иных помещений дома, и что ключи от подвала не были переданы.

Также в качестве доказательства того, что договор с ООО «УК «Новоком» являлся действующим, не может рассматриваться и объяснение <данные изъяты> от 22.11.2019, поскольку объяснение не содержит сведений об указанных существенных обстоятельствах прекращения договора, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ и статьей 450.1 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к ответственности на данный момент не истек, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Новоком» СеньковаМ.О. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 № 1555/2019 отменить, дело возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк