Решение по делу № 2-437/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-437/2021

64RS0018-01-2021-000714-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года                                                                                    г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бондаренко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 16.10.2013 по 18.04.2014 включительно, в размере 71 912 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 357 рублей 39 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Бондаренко Е.Ю. заключен кредитный договор № 0036964559 с лимитом задолженности до 44 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.10.2013 по 18.04.2014. Заключительный счёт был направлен ответчику 18.04.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 71 912 рублей 88 копейки. После передачи права требования    погашение задолженности не производилось.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

          Ответчик Бондаренко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании долга.

      Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

     Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

          Судом установлено, что 11.02.2013 Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) и Бондаренко Е.Ю. заключили кредитный договор № 0036964559. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. В заявлении на оформление кредитной карты ФИО4 указала, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать (л.д. 36).

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ответчик подтвердила своей подписью.

АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ответчика выпустило на имя Бондаренко Е.Ю. кредитную карту, которая в свою очередь получила и активировала кредитную карту по установленной договором процедуре, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, произвела расходные операции с использованием кредитной карты. Изложенное свидетельствует о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 34).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ при наличии лимита задолженности до 300 000 рублей: беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей. Плата за перевыпуск карты при утере/порче 290 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС - банк» - 59 рублей. Минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную за первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей. (л.д. 38).

Из заключительного счета от 18.04.2014, расчета задолженности следует, что задолженность Бондаренко Е.Ю. по состоянию на 18.04.2014 составляет 74 928 рублей 51 копейка, из которых: кредитная задолженность – 47 939 рублей 93 копейки, проценты – 18 404 рубля 81 копейка, штрафы – 8 583 рубля 77 копеек. Данную задолженность Бондаренко Е.Ю. обязана полностью погасить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 32-33, 46).

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), 29.04.2015 дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав.

    В акте приема-передачи требования (реестр № 1-А) указано, в том числе, право требования Бондаренко Е.Ю. по договору № 0036964559, сумма задолженности – 71 928 рублей 51 копейка (л.д. 10-21).

          Таким образом, истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 0036964559 от 11.02.2013, заключенному Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Бондаренко Е.Ю.

    Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31).

    Ответчик Бондаренко Е.Ю. указала в своих возражениях относительно заявленного иска, что обратившись с данными требованиями в суд, а именно 07.06.2021, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, который ответчик просит применить к заявленным требованиям.

    07.10.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Бондаренко Е.Ю. долга по кредитному договору № 0036964559 от 11.02.2013 в сумме 71 928 рублей 51 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № 2-2867/2020 от 14.10.2020 с Бондаренко Е.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 71 928 рублей 51 копейки. Определением мирового судьи от 08.02.2021 данный судебный приказ был отменен.

07.06.2021 ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Бондаренко Е.Ю. задолженности по указанному выше договору займа в сумме 71 928 рублей 51 копейки.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела заключительный счет выставлен ответчику Бондаренко Е.Ю. 18.04.2014, срок исполнения обязательства - в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования – с 18.05.2014 (л.д. 46).

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении с данными требованиями истек 18.05.2017, с заявление о выдаче судебного приказа обратился также по истечении установленного законом срока – 07.10.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бондаренко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0036964559 от 11.02.2013 за период с 16.10.2013 по 18.04.2014 в размере 71 912 рублей 88 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

         Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                     О.В. Певнева