Решение по делу № 2-2815/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо исковому заявлению ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» к Логиновой Е.Д. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2022 представитель ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Логиновой Е.Д. сумму основного долга по договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30.08.2021 в размере 48635,34 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 58059,14 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в силу ст. 395 ГК РФ в размере 2493,07 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3443,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2021 между ООО МКК «Амстердам» и Логиновой Е.Д. заключен договор потребительского займа № на сумму 55000,00 руб. ООО МКК «Амстердам» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключили договор уступки права требования №ДЦ-04-2022 от 15.04.2022, по условиям которого истцу переходят права требования исполнения денежных обязательств возникших у ответчика в соответствии с договором потребительского займа № от 30.08.2021. Ответчик 30.11.2022 произвел платеж в сумме 30805,52 руб., из них 6364,66 руб. погашения основного долга и 24440,86 руб. погашения начисленных процентов. Оставшуюся задолженность в сумме 48635,34 руб., процентов в размере 58059,14 руб., процентов в силу ст. 395 ГК РФ в размере 2493,07 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основаниист. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Амстердам» является микрофинансовой организацией.

Логинова Е.Д. обратилась 30.08.2021 к ООО МКК «Амстердам» с заявлением на получение займа в размере 55000,00 рублей на срок 180 дней до 26.02.2022 года, заполнив соответствующую анкету.

30.08.2021 между ответчиком и ООО МКК «Амстердам» заключен договор потребительского займа №, по условиям котором ООО МКК «Амстердам» надлежащим образом исполнило свои обязательства и выдал Логиновой Е.Д. денежные средства в сумме 55000,00 руб.

Ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа.

ООО МКК «Амстердам» заключило с ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» договор уступки требования № от 15.04.2022, согласно которому истцу переходят права требования исполнения денежных обязательств, возникших у ответчика в соответствии с договором потребительского займа от 30.08.2021.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требования, истец вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, штрафом и неустойкой, которой в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Договора за пользование микрозаймом ответчик выплачивает 182,5 процента годовых, период исчисления 30.08.2021.

В силу положений ч.24 п.п. «б» п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полуторократный размер процентов и иных платежей по настоящему договору не должно превышать 82500,00 руб.

Как следует из представленного расчета, 30.11.2022 ответчик произвел платеж в сумме 30805,52 руб., из которых в сумму погашения основного долга зачислено 6364,66 руб., в счет процентов зачислено 24440,86 руб.

По состоянию на 10.08.2022 у ответчика имеется следующая задолженность: основной долг - 48635,34 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 58059,14 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в силу ст. 395 ГК РФ в размере 2493,07 руб. за период с 31.08.2021 по 15.07.2022.

Представленный расчет суд признает обоснованным, арифметически верным, контр расчет суду не представлен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств полного либо частичного погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов законны обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании задолженности по договору займа, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере - 3000,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3443,75 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» к Логиновой Е.Д. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Е.Д. (<данные изъяты> в пользу ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30 августа 2021 г. в размере 48 635 рублей 34 копеек, проценты за пользование займом в размере 58 059 рублей 14 копеек, процентов в размере 2493 рубля 7 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3443 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова