Решение по делу № 2-1513/2016 (2-8153/2015;) от 09.10.2015

Дело № 2-1513/2016

А-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Василенко А.С.,

с участием представителя истца Сайко Е.Г. Елизарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сайко Е.Г. к Блидарь В.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сайко Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Блидарь В.П., Блидарь Р.В., мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Прежний собственник Блидарь В.П. и член его семьи – Блидарь Р.В. с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец несет расходы по содержанию квартиры исходя из числа зарегистрированных лиц. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, снять их с регистрационного учета, обязать ООО «КУЖФ «Юстас» снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Позднее истец требования уточнила и просила признать утратившим право пользования спорной квартирой только Блидарь В.П.

Истец Сайко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, поручила представлять её интересы по нотариально удостоверенной доверенности Елизарову А.В.

Представитель истца Елизаров А.В., действующий на основании доверенности реестр. У от 10 ноября 2015 года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения, требования о возложении обязанности на управляющую компанию не поддержал.

Ответчик Блидарь В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом по имеющемуся у суда адресу, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, ООО «КУЖФ «Юстас» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года Блидарь В.П. заключил с Сайко Е.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. Право собственности Сайко Е.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-9).

Согласно выписке из домовой книги ООО «КУЖФ «Юстас» по адресу: Х, на регистрационном учете с 20 апреля 2012 года по настоящее время состоит Блидарь В.П., 00.00.0000 года года рождения (л.д.32).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика, как бывшего собственника жилого помещения, после совершения сделки по отчуждению квартиры, прекращается. Ответчик не является членом семьи (бывшим членом семьи) нового собственника квартиры Сайко Е.Г., совместно в квартире не проживает, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Сайко Е.Г. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02 октября 2015 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить у Блидарь В.П. право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.

Взыскать с Блидарь В.П. в пользу Сайко Е.Г. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова