Решение по делу № 2-109/2024 (2-2328/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-109/2024 (2-2328/2023)

УИД 27RS0006-01-2023-004180-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 октября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Анастасии Евгеньевны к Калмыкову Алексею Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко А.Е. обратилась в суд с указанным иском к Калмыкову А.К., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA RIO, государственный номер №, под управлением Калмыкова Алексея Константиновича, VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер №, под управлением Резниченко Анастасии Евгеньевны, и TOYOTA VITZ, государственный номер №, под управлением Сухоставской Нины Александровны. В отношении Калмыкова А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем KIA RIO, государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте налево вне перекрестка на прилегающую территорию он не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер №, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с ним, после чего совершил столкновение с ним. Собственником транспортного средства KIA RIO, государственный номер №, является Калмыков А.К.. Собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер №, является Резниченко А.Е.. На основании заявления истца страховой организацией АО «СОГАЗ» произведена выплата в размере 400000 рублей, что является лимитом страхового возмещения по данному виду ущерба. Согласно выводам заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер №, составляет 2563600 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 61859,72 рублей; общий ущерб составил 2625459,72 рублей, за вычетом страховой выплаты 400000 рублей – 2225459,72 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2225459,72 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 14000 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19327 рублей

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

Истец Резниченко А.Е., ее представитель, ответчик Калмыков А.К., его представитель в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела и утверждении текста мирового соглашения в их отсутствие, указав, что последствия заключения мирового соглашения им понятны.

Руководствуясь положениями статей 117, 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, текст мирового соглашения, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения, текст мирового соглашения составлен в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для сторон, их представителей и суда, один экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.

Текст мирового соглашения подписан собственноручно представителями истца и ответчика, наделенными правом на заключение мирового соглашения согласно полномочиям, предоставленным на основании доверенностей, заверенных нотариально; согласие на заключение мирового соглашения на изложенных в нем условиях стороны отразили в отдельных заявлениях, подписанных ими собственноручно; текст мирового соглашения проверен судом на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон, и иных лиц, заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон, при этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании, не имеется и находит возможным утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение.

Кроме того, суд учитывает, что на момент подачи заявления об утверждении мирового соглашения согласно электронному чеку операции по переводу денежных средств онлайн через приложение Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Калмыковым А.К. осуществлен перевод денежных средства в размере 1000000 рублей на счет Резниченко А.Е. в счет исполнения условий мирового соглашения.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу 2-109/2024 (№) по исковому заявлению Резниченко Анастасии Евгеньевны к Калмыкову Алексею Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заключенное в целях урегулирования спора между Резниченко Анастасией Евгеньевной (№), с одной стороны, и Калмыковым Алексеем Константиновичем (№), с другой стороны, определив следующие условия мирового соглашения:

<данные изъяты>

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко