Решение по делу № 2-636/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-636/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000413-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                        г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.,

с участием истца Никитенковой Е.В., представителя истца Шмидта А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Никитенковой Е.В. к Архипову И.В., Архиповой У.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитенкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Архипову И.В., Архиповой У.Б., ссылаясь на то, что по вине ответчиков ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «ЮРЭКСП» составляет 822 043 руб.Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 822 043 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 16 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 308 руб.

До начала судебного заседания в адрес суда поступили сведения <сведения исключены>, согласно которым Архипова У.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем <сведения исключены> составлена актовая запись о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Архипов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <сведения исключены> составлена актовая запись о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никитенкова Е.В. и ее представитель Шмидт А.Н. полагали возможным приостановить производство по делу до принятия наследниками ответчиков наследства и в дальнейшем решить вопрос о замене ответчиков правопреемниками.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <сведения исключены>, ответчик Архипов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <сведения исключены>, ответчик Архипова У.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском к Архипову И.В., Архиповой У.Б., ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ответчиков, в связи с чем в силу ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы истца и его представителя о приостановлении производства по делу до принятия наследниками ответчиков наследства и дальнейшем процессуальном правопреемстве судом не принимаются, поскольку иск предъявлен к умершим ответчикам, чья гражданская правоспособность на момент подачи иска уже прекращена, в связи с чем процессуальное правопреемство в рамках настоящего гражданского дела невозможно.

При этом суд отмечает, что прекращение производства по настоящему делу по указанным выше основаниям, не лишает истца права повторного предъявления исковых требований к наследникам ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Никитенковой Е.В. к Архипову И.В., Архиповой У.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, прекратить в связи со смертью ответчиков.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    В.О. Храмкова