Решение по делу № 2-276/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-276/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017года                                                   с. Вольно - Надеждинское

          Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Константиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Саматовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что на основании заявления на получение кредитной карты Саматовой О.В. была выдана международная карта VisaClassic ................... с разрешенным лимитом кредита 45000 рублей.

С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от .................... В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 66000 рублей.

По условиям договора ответчику предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчик обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

По состоянию на ................... общая задолженность по кредитной карте составляет 72333,29 рублей, которую истец просит взыскать с Саматовой О.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370 рублей.              

           Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Саматова О.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последнего, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

          Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Как следует из п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл.42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным / п. 3 ст. 450 ГК РФ/.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в предусмотренной договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

           Как следует из материалов дела, на основании заявления Саматовой О.В. на получение кредитной карты Сбербанка России, Банк выдал Саматовой О.В. международную карту VisaClassic ................... с разрешенным лимитом кредита 45000 рублей. /л.д.11-12/

С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от .................... В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 66000 рублей.

По условиям договора ответчику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

           В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

           Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

           В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку.

В установленный срок требование ответчиком не было исполнено.

           Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ................... от ...................

           Комиссия взимается Банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ................... общая задолженность по кредитной карте составляет 72333,29 рублей, из них:

просроченный основной долг- 65235,39 руб., просроченные проценты- 1975,27 руб.; неустойка - 5122,63 руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполняются, Банк 25.12.2015г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате общей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 25.01.2016г./ л.д.57/

Факт направления истцом указанного требования подтверждается материалами дела.

Требование о досрочном возврате задолженности содержит предупреждение о возможности применения мер принудительного взыскания, в том числе путем взыскания в судебном порядке в случае неисполнения законных требований Банка.

В установленный срок задолженность заемщиком погашена не была.            

Суд соглашается с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета /л.д.7-10/

Поскольку в судебном заседании установлено, что Саматова О.В. не исполняет обязанности по кредитной карте, не вносит платежи по договору в установленные договором сроки и у нее образовалась перед Банком задолженность на общую сумму 72333,29 рублей, то суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

           В силу ст. ст. 88, 97 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления в суд компенсируется ему за счет ответчика.              

           Платежными поручениями ................... от ................... и ................... от ................... /л.д.5-6/ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2370,00 рублей, которые подлежат взысканию с Саматовой О.В. в пользу истца.

           Руководствуясь ст.ст. 196-198, ст.ст. 235- 236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Саматовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

           Взыскать с Саматовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ................... в размере 72333,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей, итого взыскать 74 703, 29 руб.

           На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Герасимова М.А.

       Мотивированное решение принято     16 февраля     2017 г.