Решение по делу № 1-107/2018 от 21.06.2018

                                                                                                особый порядок

                                              Дело ... г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                17 июля 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ФИО8, при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого Бурмистрова Е.А.

защитника Фомина А.С. представившего удостоверение № ..., и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурмистрова Е.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2-х детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров Е.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в совершении действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах.         

.... около ... мин., Бурмистров Е.А. через входную дверь в рабочее время зашел в ООО « ...» магазин « ...», расположенный по адресу: ..., прошел в торговый зал магазина и стал ходить по торговому залу магазина между стеллажей с продукцией. Подойдя к одному из стеллажей с продукцией, а именно к стеллажу с водкой, огляделся в торговом зале и убедился, что рядом нет сотрудников магазина и покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, Бурмистров Е.А., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял правой рукой одну бутылку водки « ...» объемом ... литра стоимостью ... рубля ... копеек без НДС принадлежащую ООО « ...» магазин ...» направился к выходу из магазина, однако в это время действия Бурмистрова Е.А. стали известны продавцу кассиру магазина Ф. которая крикнула Бурмистрову Е.А. : « Стой!», а также продавцу-кассиру Н. ., которая также крикнула Бурмистрову Е.А. : «Строй!» «Верни товар!», Бурмистров Е.А. понимая, что преступные действия стали известны продавцам-кассирам магазина Ф. . и Н. ., и не реагируя на требования последних, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с бутылкой водки в руке, выбежал из магазина и попытался скрыться, однако не доведя начатое до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Бурмистров Е.А.. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Бурмистрову Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Бурмистрова Е.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в совершении действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурмистрова Е.А. суд не усматривает.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, Бурмистрова Е.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении 1малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого      Бурмистрова Е.А., на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.73), у врача нарколога состоит на учете, с диагнозом - пагубное употребление алкоголя (л.д. 73), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 72 ),по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало ( л.д.74).

    Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному.

        При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

     Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 62 ч.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит, что Бурмистрову Е.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, которые в соответствии со ст. 50 УКРФ назначаются осужденным, имеющим основное место работы, а равно не имеющему место работы. Осужденный не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 100     рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Бурмистрова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (Пяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Бурмистрову Е.А. после вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу:

              -бутылку водки « ...» - хранящуюся у потерпевшей- оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья:            ...                       Семенова Ю.А.

...