Решение по делу № 2-3431/2018 от 23.04.2018

Дело №2- 3431 /18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Родригес Быкова А.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стекленева Дмитрия Дмитриевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стекленев Д.Д. обратился в суд с иском о взыскании с АО «РСК «СТЕРХ» невыплаченного страхового возмещения в размере 87000 рублей, расходов на досудебное исследование 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки за просрочку выплаты 87850 рублей и 41226 рублей, расходов на эвакуатор 1500 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с возмещением судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 04.09.2017 года, автомобиль истца Шевроле получил механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, с заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение было выплачено в сумме 93400 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта по оценке независимого эксперта составила 180400 рублей, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать 109600 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, за досудебное исследование 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку выплаты 97440 рублей и 174264 рубля, расходы на эвакуатор 1500 рублей, штраф (л.д.157-158).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие (л.д.148)..

Представитель истца Родригес Быков А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности и ордера, против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 04.09.2017 года на    <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ПАЗ 4234-05 под управлением Щербинина Д.Ю. и Шевроле Нива, принадлежащего Стекленеву Д.Д. (л.д.10-11) и под его управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а 4 пассажира пострадали, о чем представлена Справка о ДТП 36 СС №117767. Виновным в нарушении п.9.10 ПДД, повлекшим ДТП, был признан водитель Щербинин Д.Ю., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 года (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку в результате ДТП пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения, основания для прямого возмещения убытков отсутствовали, и истец обратился 10.11.2017г. в АО «РСК «СТЕРХ», застраховавшее ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов, 15.12.2017г. по требованию страховщика от 30.11.2017г. им дополнительно был предоставлен отсутствующий протокол по делу об административном правонарушении, 08.02.2017г. и 20.02.2018г. он уведомил страховщика о времени и месте дополнительного осмотра скрытых повреждений автомобиля, а 23.03.2018г. Стекленев Д.Д., не согласившись с полученной выплатой 93400 рублей, обратился с претензией о доплате на основании Заключения №8-027 ИП Тягунова Н.В. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 180400 рублей (л.д.35-86), возмещении расходов на эвакуатор и неустойки, приложив квитанцию об оплате услуг оценки 18000 рублей (л.д.87-91)..

В рамках поступившего от Стекленева Д.Д. заявления страховой компанией 27.11.2017г. было осмотрено поврежденное ТС, произведена выплата 01.03.2018г. в сумме 93400 рублей, из которых на основании экспертного заключения №6157 ООО РЭЦ «НОРМА-про» стоимость восстановительного ремонта 91900 рублей и 1500 рублей расходы на эвакуатор (л.д.106-118).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В связи с противоречиями сторон относительно размера убытков по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 04.09.2017 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 203100 рублей (л.д.131-152).

Возражений сторонами против заключения судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять ее выводам у суда нет оснований.

Поскольку факт наступления страхового случая и отсутствие оснований для прямого возмещения убытков не оспариваются, а размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается заключением судебной экспертизы в общей сумме 203100 рублей, при этом страховая выплата произведена в сумме 91900 рублей в счет стоимости ремонта, то недоплата составляет 111200 рублей(203100-91900). Требования истца об общей доплате подлежат удовлетворению в сумме 111100 (109600+1500). Истцом ошибочно заявлены расходы на эвакуатор без учета пояснений представителя ответчика относительно состава выплаченных в добровольном порядке средств, в целом общая сумма недоплаты, установленная судом, находится в пределах суммы заявленных требований и нарушений ст.196 ГПК РФ в этой части не имеется.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 55550 рублей. Неустойка за период с 12.01.2018г. (истечение 20 дневного срока с 15.12.2017г., когда были предоставлен недостающий документ) по день первой выплаты 01.03.2018г. составит от суммы 203100 рублей – 97488 рублей, а с 02.03.2018г. до принятия решения за 159 дней от суммы недоплаты 111100 рублей - 176649 рублей, а всего 274137 рублей. На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, произведенную выплату в досудебном порядке, наличие между сторонами спора относительно объема повреждений, значительный размер ставки неустойки и штрафа в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 40000 рублей, а штраф до 30000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату досудебной оценки ущерба составили 18000 рублей, что значительно превышает среднюю стоимость услуг по определению восстановительного ремонта, оказываемых экспертными организациями на территории Воронежской области (л.д.163-166), поэтому доводы ответчика о необоснованном завышении расходов заслуживают внимание. В целях соблюдение принципа недопущения злоупотребления правом, а именно недопущения намеренного необоснованного завышения судебных расходов, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым произвести возмещение судебных расходов в этой части в размере, соответствующем стоимости проведенной судебной экспертизы по делу, то есть в сумме 7995 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договорами на оказание юридических услуг, заключенными им с поверенным адвокатом Чулипой А.В., на составление претензии 5000 рублей и на составление иска 7000 рублей, квитанциями к ПКО филиала ВОКА «Адвокатская контора «Чулипа и партнеры» всего на сумму 12000 рублей (л.д.92-94), которые суд признает разумными и соразмерными, подлежащими взысканию с страховщика.

Почтовые расходы истца на отправку заявления о выплате, уведомления об осмотре, претензии, в г.Якутск, в сумме 1122 рубля также подлежат возмещению как необходимые, ввиду отдаленности места нахождения ответчика и обязательности досудебного порядка рассмотрения споров по Закону Об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 4492 рубля исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований с АО РСК «СТЕРХ» подлежат также взысканию расходы на оплату судебной экспертизы по делу 7995 рублей в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ», учитывая, что обязанность страховой компании по оплате, возложенная определением суда о назначении судебной экспертизы, исполнены ею не была.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Стекленева Дмитрия Дмитриевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Стекленева Дмитрия Дмитриевича с акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» 111100 рублей страховое возмещение, 7995 рублей расходы на досудебное исследование, 500 рублей компенсацию морального вреда, 40000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 30000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 12000 расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 4492    рубля.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России 7995 рублей за судебную экспертизу.

В остальной части в удовлетворении иска в части неустойки и штрафа отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина