Решение по делу № 2-335/2024 от 28.08.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца по доверенности ФИО11 в интересах ООО «СК Согласие» обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО11 в интересах ООО «СК Согласие» указала, что 01.01.2024г. в 13:55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Opel ASTRA, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (далее –Ответчик, Виновник).

В результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО4. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Opel ASTRA, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» (далее -истец, Страховщик) по договору ОСАГО ХХХ 0329340978.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0331340707.

15.03.2024г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 57 500 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0329340978, Ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортным средством Opel ASTRA, г/н №.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 руб. а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 94,80 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов –день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов –день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в интересах ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в её отсутствие. Возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседания ответчик ФИО5 Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки их уважительности суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2024г. в 13:55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Opel ASTRA, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (далее –Ответчик, Виновник).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала по делу об административном правонарушении, из которой усматривается, что 01.01.2024г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8 вынесено постановление по делу об административной правонарушении № в отношении ФИО3, который управляя транспортным средством Opel ASTRA, г/н №, и из-за не соблюдения дистанции совершил наезд на впереди движущий автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

Из копии объяснения ФИО1, усматривается, что 01.01.2024г. примерно в 13:55 часов он управляя транспортным средством Opel ASTRA, г/н № ехал с <адрес> в <адрес>, и впереди него резко остановилась лада гранта, в результате чего он резко затормозил и ударил зад автомобиля лада гранта.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel ASTRA, г/н № была застрахована ООО «СК Согласие».

Собственник страхователем транспортного средства Opel ASTRA, г/н № является ФИО9 На момент совершения ДТП виновник ФИО5 Р.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Opel ASTRA, г/н №.

Собственник ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из копии экспертного заключения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

На основании указанного экспертного заключения №, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № составила 57 500 рублей.

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» 15.03.2024г. произвело выплату страхового возмещения, перечислив получателю сумму страхового возмещения в размере 57 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования ущерба в порядке регресса в размере 57 500 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 1925 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 94,80 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

55-56, 88, 89, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН 053103848390, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «СК Согласие» ИНН 7706196090, КПП 770201001 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН 053103848390, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «СК Согласие» ИНН 7706196090, КПП 770201001 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН 053103848390, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «СК Согласие» ИНН 7706196090, КПП 770201001 сумму расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 94,80 руб. (девяносто четыре) рубля, 80 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, ИНН 053103848390, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «СК Согласие» ИНН 7706196090, КПП 770201001 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов –день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов –день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья    

Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова