Решение по делу № 33-4655/2016 от 29.07.2016

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-4655/2016

Судья Иванов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.

судей Смирновой Е.Д., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ефимова С.А, к открытому акционерному обществу «Московский кредитный банк» об истребовании документов,

поступившее по апелляционной жалобе Ефимова С.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2016 года об отказе в удовлетворении искового требования.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Ефимов С.А. обратился с иском к ОАО «Московский кредитный банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся у ответчика, а именно: договора на выпуск кредитной карты №, приложений к договору на выпуск кредитной карты №, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым кредитор открыл на его имя текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а он обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, которая должна предоставляться бесплатно. Им 02 апреля 2015 года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов из кредитного дела заемщика: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на претензию и запрашиваемые документы не получил. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика являются грубыми нарушениями действующего законодательства со стороны ответчика и нарушением его прав потребителя банковских услуг.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ЕфимовымС.А. по мотивам неполного исследования судом доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, ссылаясь при этом на специальные нормы законодательства о регулировании банковской деятельности, согласно которым кредитная организация должна выдавать клиентам справки бесплатно. Указывает на нарушение его прав как потребителя в связи с непредставлением всей необходимой информации.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении Ефимов С.А. ссылается на заключение между ним и ОАО «Московский кредитный банк» договора на выпуск кредитной карты №, в соответствии с которым банком открыт счет № в рублях, а он обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на указанных в договоре условиях.

В материалы дела истцом представлена претензия от 02 апреля 2015 года без подписи заявителя об истребовании копий документов: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, расторжении договора, а также об отзыве согласия на обработку персональных данных, на направление которой в адрес ОАО «Московский кредитный банк» ссылается истец.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Ефимовым С.А. доказательств, подтверждающих, что он обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему необходимой информации, а ответчик согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» соответствующую информацию ему не предоставил, чем нарушил права потребителя, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте информации, относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Кроме того, положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а именно: справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Доказательств тому, что Ефимов С.А. лично либо его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями обращались к ответчику с требованием о предоставлении запрашиваемых по настоящему делу документов, тому, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия между сторонами каких-либо отношений по договору о выпуске кредитной карты, на которые ссылается Ефимов С.А. в исковом заявлении, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что нарушены его права как потребителя банковской услуги, судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу отказано правильно, поскольку сведений о наличии препятствий для получения информации по договору о выпуске кредитной карты истцом не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ефимова С.А, на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

Э.А. Степанова