Решение по делу № 2-5504/2012 от 06.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.С. Пучковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/12 по исковому заявлению Аксеновой Е.А. к Администрации городского поселения Мытищи, ОАО «Метровагонмаш» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просили признать за ней право собственности на <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что она имеют право на бесплатную приватизацию квартиры, в чем ей было отказано.

Представитель Аксеновой Е.А. по доверенности Болдырев А.А., также представляющий интересы третьего лица Смирновой С.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и указал, что в силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, на основании ст. 7 ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, спорные жилые помещения подлежат приватизации.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи о в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Представитель ОАО «Метровагонмаш» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года, согласно которым при приватизации или ликвидации предприятий ведомственный жилищный фонд предприятия передается в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что Аксенова Е.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, так же в указанной квартире зарегистрирована и проживает Смирнова С.В. (л.д. 9). Указанная квартира была предоставлена Смирновой С.В. (Аксеновой Е.А.) С.В. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек (л.д.7).

Аксеновой Е.А. было отказано в приватизации указанной квартиры, что видно из письменного ответа Администрации городского поселения Мытищи на обращение истца, из которых следует, что дом, в котором находится спорная квартира, имеет статус общежития, принадлежит ОАО «Метровагонмаш» и в муниципальную собственность Администрации городского поселения Мытищи не передавался (л.д.8).

Как следует из письма ОАО «Метровагонмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, жилая площадь, занимаемая Аксеновой Е.А. в общежитии, относится к специализированному жилищному фонду, который не подлежит приватизации в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.17)

Суд считает, что отказом в передаче истицам занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации были нарушены права последней на приватизацию.

Право собственности ЗАО «Метровагонмаш» на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной ( государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия «Метровагонмаш», общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, произведенное в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили ли граждане вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятии недействительными.

В силу ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12. 2004 года № 189- ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 указанного Закона, к отношениям, по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются - период вселения истца в общежитие ( до или после приобретения на него права собственности ответчиком), а также основания такого вселения.

Как указывалось выше, Смирнова С.В. (Аксенова Е.А.) С.В. и ее дочь Аксенова Е.А. обеспечивалась жилыми помещениями, как работник ПО «Мытищинский машиностроительный завод», жилые помещения предоставлялись Смирновой С.В. на основании договора найма, его вселение в спорное жилое помещение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ЗАО «Метровагонмаш» на общежитие возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Госкомимуществом РФ и арендным объединением «Метровагонмаш», то есть позднее.

Смирнова С.В. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. ), из которого следует, что Смирнова С.В. не возражает против приватизации <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Аксеновой Е.А.

Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», следует, что Аксенова Е.А. занимает однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. (л.д.11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксеновой Е.А. - удовлетворить.

Признать за Аксеновой Е.А. право собственности (в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., из них жилой 18,9 кв.м., прекратив право собственности на данное жилое помещение за ОАО «Метровагонмаш».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Кумачева