Решение по делу № 2-1097/2023 от 09.01.2023

2-1097/2023

44RS0001-01-2023-000041-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Ковуневе А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО «СБ Лизинг», ООО «Карнивал», ООО «Неман-С» о прекращении залога и исключении сведений из реестра,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском, в обоснование которого указывает, что ФИО1, является собственником автомобиля KIA НМ (Mohave/Borrego), VIN №, 2012 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежит на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля от <дата>. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: 5016 №. В соответствии со сведениями паспорта транспортного средства, собственниками последнего являлись: -ООО «Эллада Интертрейд» -ООО «Киа Моторс РУС»; -ООО «Карнивал»; -ООО «СБ Лизинг»; Также в соответствии с данными, содержащимися в ПТС указанного автомобиля, между ООО «СБ Лизинг» и ООО «НеМан-С» был заключен договор лизинга № от <дата>. В настоящее время, решил реализовать свое право собственника на распоряжение имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, однако обнаружил, что в Реестре залогового имущества имеются сведения в отношении автомобиля. В соответствии с данными реестра залогового имущества, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», залогодателем ООО «СБ Лизинг». Полагает, что залог подлежит прекращению. Также стало известно, что определением Арбитражного суда Ярославской области от <дата> по делу № отказано в части включения спорного автомобиля - KIA НМ (Mohave/Borrego), VIN №, <дата> года выпуска в реестр требования обеспеченного залогом. Указанным определением по делу № № установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от <дата> (резолютивная часть от <дата>) выделено в отдельное производство заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Лизинг» в части установления требования в размере 51 759 298,28 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, по следующим договорам: 1) По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, 2) По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, 3) По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, 4) По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, 5) По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 6) По договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, 7) По договору об открытии возобновляемой кредитной линии №. <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № (далее - Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СБ Лизинг» Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 13 015 010 (Тринадцать миллионов пятнадцать тысяч десять) рублей. Срок полного погашения кредита устанавливался по <дата> под 12,5 процентов годовых. Условиями кредитного договора предусмотрены плата за обслуживание и неустойка в размере двойной ставки рефинансирования за несвоевременное перечисление платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> между Банком и заемщиком заключены следующие договоры: <дата> заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого ООО «СБ Лизинг» (Залогодатель) передает Банку (Залогодержателю) в залог следующее имущество: -автомобиль KIA НМ (Mohave / Borrego) WIN №,2012 года выпуска, цвет кузова бежевый. Общая залоговая стоимость имущества по условиям договора составляет 1 077 600 руб Указанным определением арбитражного суда постановлено: «Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Установить требование по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 18 130 031,89 руб., из них 17 646 400 руб. - основной долг, 469 381,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 250,35 руб. - плата за обслуживание, как обеспеченное залогом по договору залога № от <дата> следующего имущества должника: -SCANIA P№; 2011 г. в.; VIN №; цвет: зеленый; Шасси (рама) №; модель двигателя: №; № двигателя № кузов № отсутствует; -SCANIA P№, 2011 г.в., VIN №; цвел зеленый; Шасси (рама) №; модель двигателя: DC12; № двигателя № кузов № отсутствует; -SCANIA P№ 2011 г.в., VIN №; цвет: зеленый; Шасси (рама) №; модель двигателя №, № двигателя № кузов № отсутствует; -SCANIA P№ 2011 г.в., VIN №; цвет: зеленый; Шасси (рама) №; модель двигателя: DC 12; № кузов № отсутствует; -SCANIA P№ 2011 г.в., VIN №; цвет зеленый; Шасси (рама) №; модель двигателя: №. № двигателя № кузов № отсутствует; -SCANIA № 2011 г.в., VIN №; цвет: зеленый; Шасси (рама) №; модель двигателя: DC 12; № двигателя №; кузов № отсутствует. В остальной части установлен лишь размер требований по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе и по договору № от <дата>. Таким образом, указанным судебным актом отказано в части включения спорного автомобиля - KIA НМ (Mohave/Borrego), VIN №, 2012 года выпуска в реестр требований обеспеченных залогом. В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание истечение срока исполнения основного обязательства, отказ во включении спорного автомобиля в реестр требований обеспеченных залогом, отсутствие требований об обращении взыскания на заложенное имущества и судебных актов об этом, залог в отношении спорного автомобиля подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 218, 253, 335, 456, 458, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>, просит: 1.Прекратить право залога ответчика — ООО «СБ Лизинг» и залогодержателя — ПАО Сбербанк России по договору залога № от <дата>; 2. Исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от <дата> на транспортное средство KIA НМ (Mohave/Borrego), VIN №, 2012 года выпуска.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец и представители иных ответчиков извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен представителем истца добровольно, последствия указанного процессуального действия известны и понятны Право на совершение данного процессуального действия подтверждается доверенностью.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.39, абз. 4 ст. 220, 221 ст. 173, 224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО «СБ Лизинг», ООО «Карнивал», ООО «Неман-С» о прекращении залога и исключении сведений из реестра, производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В.Ковунев