Решение по делу № 2-3938/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Мельниковой Л. Н. к ООО «<...> ипотечная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> рублей, компенсации морального вреда – 20000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> между истицей, ООО «<...>» и ООО «<...>» было заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении <адрес>). Истица стала участником долевого строительства по договору с ООО «<...>» в отношении указанной квартиры. В установленный договором срок дом не сдан в эксплуатацию и истица считает, что в данном случае нарушены ее права, просит взыскать неустойку в размере 699 099 рублей., компенсацию морального вреда, которые она оценивает в <...> рублей, штраф.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «<...> ипотечная компания» в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации в качестве юридического лица. Направленные судом извещения возращены, т.к. адресат по извещению не является. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора уступки права требования <номер> от <дата> по договору участия в долевом строительстве № <номер> права участника долевого строительства по <адрес>) (л.д. 6-8).

Таким образом, Мельникова Л.Н. стала участником долевого строительства по договору с ООО «<...>» в отношении указанной квартиры.

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее <дата> (л.д. 10).

Свои обязательства по внесению денежных средств истица Мельникова Л.Н. выполнила полностью.

В соответствии с решением <номер> от <дата>. единственного участника ООО «<...>», общество реорганизовано в форме разделения на ООО «ЖК <...> корпус 4» и ООО «<...> ипотечная компания», в результате которого ООО «<...> ипотечная компания» становится правопреемником по обязательствам по объекту капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что жилой дом принят в эксплуатацию в суд не представлено.

Согласно ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет <...> рублей и подтверждается расчетом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> №<номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом непродолжительного периода взыскания и со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключил договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи он испытывал моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <...> рублей. Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<...> ипотечная компания» в пользу Мельниковой Л. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «<...> ипотечная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года