Решение по делу № 21-758/2017 от 28.06.2017

Судья Акимчук В.А. Дело № 7-21-758/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТендерКом» Тупицыной С.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Арсеньеве – главного государственного санитарного врача по городу Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Арсеньеве – главного государственного санитарного врача по городу Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ТендерКом» Тупицына С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора Тупицыной С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор ООО «ТендерКом» Тупицына С.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание директор ООО «ТендерКом» Тупицына С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просила рассмотреть жалобу без её участия.

Прокурор Яковлевского района Приморского края также извещен о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, и дополнительной жалобой, выслушав возражения представителя административного органа ФИО3, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из содержания статьи 51 указанного Федерального закона следует, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Яковлевского района Приморского края с привлечением специалиста Департамента лесного хозяйства Приморского края, специалиста ОНД Яковлевского муниципального района УНД ГУ МЧС России, проведена проверка соблюдения законодательства Приморского края об обороте древесины на территории Приморского края.

В результате проверки установлено, что по адресу: <адрес> находится пункт приема древесины №, принадлежащий ООО «Тендерком». На территории промышленной площадки пункта приема древесины № за пределами площадки для складирования сортиментов в виде бревен наблюдается беспорядочное скопление отходов производства и потребления – древесные отходы (щепа, опилки, кора, обрезы и иные материалы переработки древесины) которые складируются навалом на почву. Документы, подтверждающие вывоз (передачу) отходов в ООО «Тендерком» отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Тендерком» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность директора ООО «Тендерком» Тупицыной С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: постановлением прокурора Яковлевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Тупицыной С.В., которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Вина директора ООО «Тендерком» в ходе производства по делу установлена и заключается в несоблюдении директором Тупицыной С.В. установленных законодательством Российской Федерации требований при обращении с отходами производства и потребления.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «Тендерком» Тупицына С.В. не обеспечила выполнение требований природоохранного законодательства, в том числе в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В обосновании жалобы заявитель Тупицына С.В. указывает, что на территории Варфоломеевского сельского поселения и в Приморском крае специализированные полигоны и сооружения для обезвреживания и захоронения отходов (оборудованные свалки), а также специализированные предприятия по транспортировке, утилизации или хранению отходов переработки древесины отсутствуют, в связи с чем она не имела возможностей и законных оснований для заключения договоров на вывоз и утилизацию отходов переработки древесины.

Однако указанный довод жалобы не может быть принят во внимание, так как согласно пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в то числе, своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.

Довод жалобы о том, что по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, являлся предметов проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен по мотивам изложенным в судебном решении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решение судьи.

Вопреки доводам жалобы, прокурор Яковлевского района Приморского края был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовая карточка.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью суда.

Должностным лицом Тупицыной С.В. совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении её к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемых актов.

Административное наказание директору ООО «Тендерком» Тупицыной С.В. назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и отягчающего обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Арсеньеве – главного государственного санитарного врача по городу Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Тендерком» Тупицыной С.В. оставить без изменения, жалобу Тупицыной С.В. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко