Решение по делу № 12-968/2023 от 26.05.2023

Дело № 12-968/2023 (43RS0002-01-2023-001231-34)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров, ул. Московская, д. 70                       19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Ухаловой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новоселова А.В.,

защитника Гусарова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусарова Н.С. в защиту Новоселова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Бобровой А.М. от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новоселова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.05.2023 Новоселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 10.03.2023 в 21 час 15 минут по адресу: г. Киров, с. Русское, ул. Коммуны, д. 68, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 р/з № регион, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Новоселова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Новоселову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На вышеуказанное постановление защитником Гусаровым Н.С. в интересах Новоселова А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом были допущены процессуальные нарушения, а именно, судом не были установлены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, что сотрудники ГИБДД провели первоначальное освидетельствование Новоселова А.В. без оформления процедуры, предусмотренной законом, освидетельствование проведено в отсутствие понятых и соответствующей видео-фиксации, видеозаписью зафиксирован только факт второй процедуры освидетельствования Новоселова А.В.

В судебном заседании Новоселов А.В. и защитник Гусаров Н.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 ПДД РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

05.05.2023 мировой судья судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова признал Новоселова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьёй дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.

Из объяснений сотрудника ГИБДД ФИО1 следует, что 10.03.2023 был остановлен автомобиль под управлением водителя Новоселова А.В., от которого исходил запах спиртного, ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами освидетельствования Новоселов А.В. не согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время прохождения процедуры освидетельствования велась видеозапись на служебную камеру, данная видеозапись приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные объяснения.

Из протокола об административном правонарушении от 10.03.2023 следует, что в нём изложены фактические обстоятельства отказа Новосёлова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в нём также имеются сведения о разъяснении Новосёлову А.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из протоколов о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2023 года следует, что водитель Новосёлов А.В. отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, транспортное средство задержано.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №091147 от 10.03.2023 и чека с результатом следует, что у Новоселова А.В. установлено алкогольное опьянение техническим прибором Алкотектор Юпитер №005198, т.к. согласно результату освидетельствования количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,326 мг/л, с показаниями прибора Новоселов А.В. не согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2023, в котором зафиксирован факт несогласия с результатами освидетельствования Новоселовым А.В. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из видеозаписей следует, что сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство под управлением водителя Новосёлова А.В., процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование проведена с применением видеозаписи, её ход и результаты соответствуют имеющимся в деле вышеуказанным документам.

Суд считает вывод мирового судьи о виновности Новоселова А.В. в совершении административного правонарушения правильным, основанным на исследованной совокупности доказательств.

Вопреки доводам жалобы все доказательства были оценены в соответствии с требованиями закона и приведены в постановлении мирового судьи.

Судом установлено, что мировым судьёй действия Новоселова А.В. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, КоАП РФ.

Судом установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.05.2023 в отношении Новоселова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гусарова Н.С. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий                            Т.В. Казакова