Решение по делу № 2-1/2024 (2-285/2023;) от 03.02.2023

УИД 02RS0011-01-2023-000261-56 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Дело № 2-1/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2024 года                      с. Шебалино Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи

Дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                      с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к М.С., Н.С. о признании сделки по договору дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве общей совместной собственности бывших супругов на жилой дом и земельный участок, передаче в собственность В.И. транспортного средства, взыскании с М.С. денежных средств;

по встречному иску М.С. к В.И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, расходов на реконструкцию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к М.С., Н.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от <ДАТА>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между М.С. и Н.С., применении последствий недействительности сделки: возвращении в собственность М.С. вышеуказанного жилого дома и земельного участка, об определении долей в праве общей совместной собственности В.И. и М.С. на указанное спорное имущество, признав их равными по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым; передаче в собственность В.И. транспортного средства <Номер изъят> года выпуска, г/н <Номер изъят> стоимостью 473200 руб.; о взыскании с М.С. в пользу В.И. 262 180,56 руб. в счет кредитных обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. <ДАТА> брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай. Раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашения о разделе имущества, брачного договора не заключалось. В период брака совместно нажитое имущество было зарегистрировано на ответчика М.С., а именно индивидуальный жилой дом, площадью 78,1 кв.м., кадастровый номер: <Номер изъят>, запись о государственной регистрации <Номер изъят> от <ДАТА> и земельный участок, площадью 1347 кв.м., кадастровый номер: <Номер изъят>, запись о государственной регистрации <Номер изъят> от <ДАТА>, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА>, дата регистрации <ДАТА>, номер регистрации <Номер изъят>. Общая стоимость жилого дома и земельного участка на сегодняшний день составляет 3 000 000 рублей. В ходе рассмотрения дела стало известно, что М.С. без согласия истицы распорядился их общим имуществом, а именно <ДАТА> подарил вышеуказанное имущество своей дочери Н.С. Истица считает данную сделку недействительной ввиду того, что М.С. и Н.С. намеренно скрыли сделку дарения, чтобы у В.И. не было возможности при расторжении брака разделить указанное имущество. О данной сделке ей стало известно в апреле 2023 года, в ходе судебного разбирательства. У В.И. имеется в собственности транспортное средство <Номер изъят> года выпуска, г/н <Номер изъят>, приобретенное в период брака с ответчиком, которое оценено экспертами в сумме 473 200 руб., следовательно, ? доля от стоимости транспортного средства составляет 236 600 руб. В.И., считает, что транспортное средство целесообразней оставить в её пользовании, так как она им пользовалась в период брака, и после его расторжения, имеет водительское удостоверение. М.С. не имеет возможности управлять транспортным средством, пользоваться им, в связи с его инвалидностью по зрению. В период брака были оформлены кредиты на имя В.И., и на сегодняшний день имеются не выплаченные кредитные обязательства: в АО «Газпромбанк» остаток задолженности на <ДАТА> составляет сумму основного долга в размере 429 483,81 руб., согласно графику погашения сумма долга с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 11 306 х 44 мес. + 11 316,56 = 498 780,56 руб.; в ПАО «Сбербанк» остаток долга по кредитной карте на <ДАТА> составляет 332 606,26 руб.; в АО «Россельхозбанк» остаток задолженности на <ДАТА> составляет сумму основного долга в размере 119 818,13 руб., согласно графику погашения сумма долга с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 6445,44 х 20 мес. + 6446,83=135 355,63 руб. Итого сумма неисполненных кредитных обязательств составляет 966 742,45 руб. Следовательно, доли супругов по ? составляют 966 742,45:2=483 371,2 руб. Соответственно для погашения кредитных обязательств с М.С. в пользу В.И. подлежит взысканию сумма 483 371,2 (1/2 суммы неисполненного кредитного обязательства) – 236 600 (1/2 стоимости транспортного средства) = 262 180,56 руб.

М.С обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к В.И. об оставлении в собственности Н.С. земельного участка, площадью 1 347 кв.м., с кадастровым номером <Номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилого дома, площадью 78,1 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес>, о взыскании с В.И. денежной компенсации за реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 4000000 рублей, выделении в собственность В.И. транспортного средства <Номер изъят> года выпуска, г/н <Номер изъят>, взыскании в пользу М.С. денежной компенсации в счет ? доли в праве собственности на автомобиль.

Встречные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между В.И. и М.С. заключен брак, который по решению мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> расторгнут. В период брака М.С. совместно с В.И. нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 1 347 кв.м., (кадастровая стоимость 253236 руб.) и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 78,1 кв.м., (кадастровая стоимость 469641,07 руб.); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1048 кв.м., (кадастровая стоимость 197024 руб.); индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83,9 кв.м., (кадастровая стоимость 731806 руб.); здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 22,6 кв.м., кадастровый номер <Номер изъят> (кадастровая стоимость 340062,2 руб.); транспортное средство марки <данные изъяты>; денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Россельхозбанк» на общую сумму свыше 500 000 руб. Полагает необходимым отступить от равенства долей супругов в виду его инвалидности. Кроме того полагает, что В.И. пропущен срок исковой давности на оспаривание договора дарения, который составляет один год. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый, общедоступный характер. Собственник несет бремя содержания своего имущества. В.И. при должной осмотрительности должна была интересоваться состоянием вышеуказанного имущества, нести расходы по его содержанию и узнать о смене собственника.

Протокольным определением от <ДАТА>, <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк».

В судебном заседании истец и ответчик по встречным исковым требованиям В.И. и ее представитель Т.В. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования М.С. В.И. не признала и пояснила, что до брака достаточно зарабатывала, имелись денежные накопления. Дом и земельный участок со всеми хозяйственными постройками по адресу: <адрес> приобретен на ее личные денежные средства до брака. В период брака действительно ими совместно на общие средства производилась реконструкция дома, второй этаж был перенесен и пристроен к первому. Разрешение на реконструкцию они получали. Площадь дома увеличилась. Стоимость затрат на реконструкцию составила 700000 рублей. Здания магазина при покупке дома уже не имелось. Срок исковой давности обращения в суд за оспариванием сделки дарения дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, ею не пропущен, поскольку она узнала о сделке только в ходе рассмотрения настоящего дела, после сделанных судом запросов о правообладателях спорного имущества. Согласия на передачу дома в дар она не давала. Автомобиль ими приобретался в браке на совместные деньги, полагает его необходимо оставить ей, поскольку М.С. по состоянию здоровья не сможет им пользоваться. В период брака ею были оформлены кредиты в АО « Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» ОА « Российский Сельскохозяйственный банк» которые она тратила на совместные нужды, на строительство домов, общая сумма неисполненных кредитных обязательств составляет 966742,45 рублей / ? суммы неисполненного кредита)- 236600 рублей ( стоимость ? автомобиля) = 262 180,56 рублей, которые необходимо взыскать с М.С.

Ответчик М.С., его представители Сахно М.В. и Агеев В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истицы В.И., поддержали встречные требования по изложенным основаниям. М.С. полагает, что дом и земельный участок по адресу <адрес> хоть и приобретен до регистрации брака за 1 месяц, но они с В.И. уже совместно проживали и фактически они куплены на его деньги, а только оформлены на ее имя. После покупки дома, они его реконструировали. Снесли второй этаж и пристроили к первому, подняли потолок. Никаких подтверждающих документов на расходы по реконструкции у него не имеется, но полностью на все домовладение с гаражом и прочими хоз.постройками ушло не менее 4000000 рублей, которые он просит взыскать с В.И. Не возражает, чтобы автомобиль достался бывшей супруге, а ? стоимости его доли автомобиля следует взыскать в его пользу. Не согласен с исковыми требованиями о возложении на него обязательств по оплате кредитных обязательств. В.И. не согласовывала с ним оформление кредитов, он с 2016 года инвалид по зрению, ничего не видит. Он не нуждался в деньгах, ему не нужны были кредиты. Она тратила их на своих детей.

Ответчик Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ПАО Сбербанк и заемщиком В.И. <ДАТА> заключен контракт <Номер изъят> на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 330 000 рублей. На текущий момент сумма задолженности составляет 324 459,82 руб. Полагают что заявленные В.И. требования об определении судом суммы, подлежащей уплате каждым из супругов в счет погашения кредитного обязательства ущемляет права как самих сторон, так и банка, поскольку подлежащий выплате в будущем кредитный платеж может изменяться с учетом досрочного погашения кредита либо ненадлежащего исполнения условий договора.

Представитель Банка ГПБ ( АО) до начала рассмотрения дела по существу представил отзыв, согласно которого указал, что <ДАТА> « Газпромбанк» и В.И. заключили кредитный договор <Номер изъят> на сумму 531 250 рублей на срок по <ДАТА> включительно с уплатой 9,5 процентов годовых. Из сути отзыва следует, что они возражают против раздела долга по кредитному обязательству между супругами с сохранением обязательства В.И. перед Банком по данному кредитному договору.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 СК РФ. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 39 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между М.С. и В.И. зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака <Номер изъят>.

<ДАТА> решением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай брак между М.С. и В.И. расторгнут.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА>, в период брака М.С. приобрел в собственность у А.С. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

<ДАТА> на основании договора дарения, заключенного между М.С. и Н.С. указанные дом и земельный участок перешли в собственность Н.С.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от <ДАТА>, дата государственной регистрации права <ДАТА>.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Брак между М.С. и В.И. на момент заключения сделки <ДАТА> не расторгнут, спорное имущество является недвижимым, находилось в совместной собственности супругов и для совершения сделки, требующей государственной регистрации необходимо было получение согласия истца В.И., которое не было получено. Стороной ответчика не оспаривалось, что нотариально удостоверенное согласие В.И. на совершение данной сделки получено не было, что следует из пояснений ответчика М.С. и свидетеля Н.Д.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела установил, что одаряемая Н.С., являющаяся дочерью дарителя, знала и заведомо должна была знать об отсутствии у другого участника совместной собственности - дарителя М.С. полномочий на совершение сделки ввиду отсутствия согласия бывшей супруги, как участника совместной собственности на спорную квартиру, на ее отчуждение, кроме того о данном факте сторонам сделки разъяснялось представителями МФЦ, о чем пояснил свидетель Н.Д. и истец М.С.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения, заключенного участником совместной собственности М.С., не имеющим на то полномочий, о чем было известно одаряемой Н.С., недействительным и применении последствий его недействительности путем приведения сторон сделки в первоначальное положение и возвращения спорного жилого помещения в собственность М.С.

Доводы ответчика М.С. и его представителей о пропуске истицей срока исковой давности являются необоснованными и их заявление о применении последствий пропуска этого срока удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ предусмотрен годичный срок для оспаривания сделки с недвижимостью супругом, чье нотариальное согласие на совершение такой сделки не было получено.

В судебном заседании ответчик М.С. пояснил, что не ставил в известность В.И. о совершении сделки дарения, что работниками МФЦ был предупрежден о необходимости предоставить Согласие бывшей супруги на совершение сделки, о том, что без соответствующего Согласия сделка может быть оспорена в судебном порядке, однако не оповестил В.И. о своих намерениях по отчуждению совместно нажитого в браке имущества, опасаясь, что В.И. может распорядиться данным имуществом без его ведома.

Отсутствие согласия истицы на совершение сделки на отчуждение указанного выше недвижимого имущества подтверждается и тем, что спорное имущество истицей было заявлено к разделу в натуре, что указывает на ее неосведомленность по отчуждению имущества и доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истица обратилась с первоначальным иском <ДАТА>, и после получения официальных сведений по запросу суда о правообладателе дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые поступили в суд в апреле 2023 года, в мае 2023 года обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями об оспаривании сделки дарения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей В.И. не пропущен установленный законом срок исковой давности об оспаривании сделки дарения.

В силу ст. ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорные дом и земельный участок, расположенные в <адрес> приобретены М.С. в период брака с В.И., а также наличии брачного договора в материалах дела не имеется, то в силу приведенных положений вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью супругов М.С. и В.И. их доли признаются равными - по ? доле.

Оснований для отступления от равенства долей при разделе дома суд не находит, поскольку наличие инвалидности самостоятельным у ответчика основанием для отступления от равенства долей не является.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака М.С. и В.И. приобретено транспортное средство марки «<Номер изъят>», государственный регистрационный знак <Номер изъят>, которое зарегистрировано на имя В.И. <ДАТА>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Сторонами данный факт не оспаривался. Данное транспортное средство является общей совместной собственностью супругов М.С. и В.И. их доли признаются равными. Учитывая мнение сторон, наличие у истца М.С. ограничений по здоровью и фактическое нахождение автомобиля у В.И., суд приходит к выводу об оставлении автомобиля в пользовании последней.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтай Абсолют» <Номер изъят> от <ДАТА> рыночная стоимость автомобиля: <Номер изъят> <ДАТА> года выпуска (VIN <Номер изъят>, г/н <Номер изъят>) по состоянию на дату подготовки заключения, с учетом округления составляет 473 200 рублей.

Оставляя в собственности В.И. автомобиль <Номер изъят> <адрес> года выпуска (VIN <Номер изъят>, г/н <Номер изъят>), суд приходит к выводу о взыскании в пользу М.С. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, а именно 236 600 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с М.С. неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА> между АО «Газпромбанк» и В.И. заключен кредитный договор <Номер изъят>, по условиям которого Банк предоставил В.И. кредит на потребительские цели в размере 531 250 рублей. На срок по <ДАТА> включительно с уплатой процентов 9,5 годовых.

Остаток задолженности составляет на <ДАТА> 429483,81 рублей.

<ДАТА> между АО « Россельхозбанк» и В.И. заключен кредитный договор на сумму 310000 рублей со сроком возврата не позднее <ДАТА> с процентной ставкой 8,5 % годовых. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 118028,55 рублей.

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> на имя В.И. ПАО Сбербанк выпущены кредитные карты. На <ДАТА> задолженность составляет 351 230 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, при этом действующее законодательство не содержит положения, устанавливающего презумпцию согласия другого супруга в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

Следовательно, в случае заключения сделки одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга такой долг может быть признан общим, если будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания данного факта лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании истицей В.И. не представлено достоверных доказательств тому, что оформленные ею кредиты были потрачены исключительно на нужды семьи и что ответчик М.С. был согласен в приобретении В.И. долговых обязательств и знал о их существовании.

Доводы искового заявления В.И. о расходовании части кредита на ремонт, принадлежащих бывшим супругам домов своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Ответчик М.С. имеет инвалидность первой группы по зрению с <ДАТА>, что подтверждается справкой <Номер изъят>. Данное обстоятельство также подтверждает доводы ответчика М.С. о том, что ему не известно было о кредитных обязательствах супруги, совершенных после указанной даты.

Иных относимых и допустимых доказательств расходования истцом полученных им кредитных средств на какие-либо общие нужды семьи суду не представлено.

Представленные истицей выписки по счетам также достоверно не подтверждают трату денежных средств на нужды семьи.

Кроме того требования истца о разделе остатка неоплаченного долга между сторонами по ? доле каждому, направлены на изменение условий указанных кредитных договоров в части исполнения обязательств по его условиям, а именно в части исполнения обязательств заемщика В.И. по погашению кредиторской задолженности по решению суда и без получения на это согласия кредитора, что является недопустимым в силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и противоречит требованиям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы В.И. к М.С. о взыскании с него денежных средств в виде невыплаченных кредитных обязательств. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам лежат на одном из бывших супругов и могут быть компенсированы за фактически произведенные выплаты, иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

По встречным исковым требованиям М.С. к В.И. о взыскании компенсации за реконструкцию жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА> В.И. до брака приобрела в собственность у А.Г. жилой дом, площадью 57,2 м.кв. и земельный участок, площадью 1048 м. кв. с кадастровым номером <Номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от <ДАТА>, денежные средства в размере 990000 рублей были получены А.Г. от В.И. в качестве расчета по договору купли- продажи жилого дома с земельным участком, 100 000 рублей за земельный участок.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА> <Номер изъят>.

В период брака сторон произведена реконструкция дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 83,9 м.кв. Право собственности на дом с увеличенной площадью зарегистрировано на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <ДАТА> МО « Шебалинский район» <ДАТА>. <Номер изъят>.

Согласно данным из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрации МО « Шебалинский район» следует, что стоимость строительства объекта всего, в том числе строительно-монтажных работ составила 700 000 рублей.

Факт того, что реконструкция дома производилась за счет совместных средств сторон, в судебном заседании не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Согласно данным из Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> годом постройки считается 2010 год, общая площадь реконструированного дома составила 83,9 м.кв., жилая площадь 33,3 м.кв.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось право сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости реконструированного объекта, однако соответствующего ходатайства заявлено не было и сведений о рыночной стоимости объекта, суду не представлено.

Исходя из представленной стоимости выполненной реконструкции, суд приходит к выводу о том, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика В.И. в пользу М.С. денежную компенсацию - половину стоимости неотделимых улучшений в размере 350 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований М.С. о выплате ему компенсации, стоимостью 4000000 рублей полагает отказать, поскольку М.С. не представлено суду доказательств индивидуальных вложений на указанную сумму, как и доказательств приобретения дома и земельного участка, расположенных в <адрес> на его личные денежные средства.

Свидетель А.Г. показал, что при продаже дома В.И. и М.С. присутствовали оба. Деньги передавал М.С., расписка писалась от имени В.И. Он не вдавался в подробности чьи это деньги, полагал, что раз пришли оба, то общие. За продажу дома ему дали, как деньги, так и ваучеры, только об этом в расписке не указали.

Свидетель Н.Д. показал, что в 2007 году М.С. давал ему в пользование 1 000000 рублей и в 2010 году попросил вернуть. Он возвратил ему данную сумму, однако на какие нужды М.С. потрачены деньги ему не известно.

Таким образом, показания указанных свидетелей также не подтверждают факт покупки дома М.С. за счет личных денежных средств.

Показания свидетеля В.И. о том, что он по-соседски помогал с 2020 по 2022 гг. М.С. по хозяйству, правового значения для разрешения дела не имеют и во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.И. к М.С. удовлетворить частично.

Признать договор дарения недвижимого имущества от <ДАТА>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между М.С. и Н.С. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность М.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Н.С. на индивидуальный жилой дом, площадью 78,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1347 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. совместно нажитым имуществом М.С. и В.И. Определить доли в праве общей совместной собственности В.И., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <Номер изъят> и М.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <Номер изъят>, на индивидуальный жилой дом, площадью78,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1347 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки <Номер изъят> <ДАТА> года выпуска государственный регистрационный номер <Номер изъят>.

Передать в собственность В.И. имущество - автомобиль марки <Номер изъят> <ДАТА> года выпуска государственный регистрационный номер <Номер изъят>, стоимостью 473 200 рублей, взыскав с В.И. в пользу М.С. компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля <Номер изъят> <ДАТА> года выпуска государственный регистрационный номер <Номер изъят> в размере 236 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.И. к М.С. о взыскании денежных средств в размере 262180,56 рублей, отказать.

Исковые требования М.С. к В.И. удовлетворить частично.

Передать в собственность В.И. имущество - автомобиль марки <Номер изъят> <ДАТА> года выпуска государственный регистрационный номер <Номер изъят>, стоимостью 473 200 рублей.

Взыскать с В.И. в пользу М.С. компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля <Номер изъят> <ДАТА> года выпуска государственный регистрационный номер <Номер изъят> в размере 236 600 рублей.

Взыскать с В.И. в пользу М.С. денежную компенсацию за реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> размере ? стоимости реконструированного имущества в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.С. к В.И. отказать.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о прекращении государственной регистрации права собственности М.С. на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанное имущество за В.И. и М.С. в размере по 1/2 доле в праве за каждым.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, сохранить до исполнения решения суда, после – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024

Председательствующий Т.В. Поленникова