Решение по делу № 1-13/2019 от 28.12.2018

Уг. дело №1-13/19 (1-350/18)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань              11 февраля 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С., Новичихиной А.А., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого Баутина Андрея Александровича,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер №28849,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Баутина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.05.2011 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями Новоусманского районного суда от 27.10.2011 и 22.03.2012 испытательный срок по настоящему приговору продлевался на 2 месяца по каждому постановлению, в общей сложности на 4 месяца. Постановлением Новоусманского районного суда от 11.09.2012 условное осуждение отменено, осужденный выдворен в места лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, 10.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

06.07.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.03.2017 окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.03.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ Постановлением президиума Воронежского областного суда от 26.12.2018 отменен;

16.11.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.07.2017 окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баутин А.А. совершил тяжкое преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Баутин А.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – марихуану для дальнейшего использования в личных целях, незаконного хранения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере – марихуаны, Баутин А.А. незаконно хранил наркотическое средство – марихуану массой 210,67 грамма (в высушенном состоянии), на крыше сарая, расположенного около <адрес>, которое в процессе хранения сушил до состояния пригодного для непосредственного употребления путем курения, без цели сбыта, намериваясь в последствие использовать для личных целей.

25.10.2016 Баутин А.А., предварительно измельчив, наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, незаконно хранил при себе, пересыпав его в металлическую банку из под корма для попугаев и поместив в имевшуюся у него спортивную сумку, в целях дальнейшего личного употребления. Продолжая свой преступный умысел, Баутин А.А. с указанным наркотическим средством около 15 часов 10 минут 25.10.2016 находился на <адрес>.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОУР отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области на <адрес> был задержан гражданин Баутин А.А., который был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в находившейся при нем спортивной сумке была обнаружена металлическая банка из под корма для попугаев, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, принадлежащее Баутину А.А., которое 25.10.2016 в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут было изъято.

Согласно заключению эксперта № 150 от 25.01.2017 и справке об исследовании № 2011 от 27.10.2016 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 25.10.2016 в ходе личного досмотра Баутина А.А., является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 210,67 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, относится к крупному размеру.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции постановления правительства РФ №256 от 01 апреля 2016 года марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международным договорам РФ (список 1, раздела «Наркотические средства»).

Подсудимый Баутин А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что в 2016 году в отношении него, как ранее судимого, был установлен административный надзор. 17.10.2016 он явился в Новоусманское ОМВД на отметку, но его не пропустили, после чего он встретил своего знакомого, с которым на берегу реки употребил спиртное. Затем он снова явился в Новоусманское ОМВД, чтобы отметься по административному надзору, но, поскольку он находился в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного ареста. 19.10.2016 сотрудник полиции Свидетель №1 вывел его из камеры, и завел в своей кабинет, где у него на столе стояла жестяная банка, а также достал из сейфа пакет с порошком белого цвета. Свидетель №1 сказал ему признаться в совершении преступления, которое он не совершал, и сказал, что и за это преступление, и за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, которое в тот момент расследовалось в отношении него, ему назначат условную меру наказания. Ранее он эту банку с наркотическим веществом никогда не видел, и в руки ее не брал. Пока он отбывал административное наказание в виде ареста, Свидетель №1 неоднократно приводил его в свой кабинет и опрашивал. Кроме того, его водили в кабинет к начальнику уголовного розыска, где также убеждали признаться в совершении преступления, за которое ему назначат условную меру наказания, и обещали не задерживать его. Он согласился взять на себя банку с наркотическим веществом – марихуана. В обеденное время 25.10.2016 Свидетель №1 вывел его из камеры, завел в свой кабинет, где находились мужчина и адвокат, там же он и подписал готовые документы, которые были составлены заранее. Поскольку он увидел банку с наркотическим веществом первый раз 22.10.2016, то эта дата и указана в документах. До 17 часов 00 минут 25.10.2016 он находился в отделе полиции, и его никуда не возили, после чего его отпустили домой. 25.10.2016 на <адрес> он не находился. Примерно 04.01.2017 к нему домой в <адрес> приехал Свидетель №1, и за то, что он не явился на следственное действие, нанес ему удар в область лица, а также забрал в отдел полиции, где он находился всю ночь, после чего утром он расписался в каких-то документах, и его привезли в <адрес> для проверки показаний на месте. Всем местным жителям известно, что около дороги к кладбищу растет конопля. Он лично никогда наркотические средства не употреблял. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он категорически отрицает, оговорил себя в совершении данного преступления из-за физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, он не подтверждает свои показания в ходе следствия. Понятых, которые давали показания в судебном заседании, он ранее никогда не видел, в связи с чем, просит критически отнестись к их показаниям.

Виновность подсудимого Баутина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.10.2016 время проведения 15.20 – 15.55, (т. 1 л.д. 18-20), в ходе личного досмотра Баутина А.А. в находившейся при нем спортивной сумке в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 была обнаружена металлическая банка из под корма для попугаев, внутри которой находилось вещество растительного происхождения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в 2016 году по приглашению сотрудника полиции Свидетель №1 он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра гражданина и изъятии у него наркотического средства. В дневное время он, второй понятой и сотрудник полиции на служебном автомобиле подъехали к кафе «Симпатио», расположенному на <адрес>, где последний указал им на Баутина А.А., у которого предположительно могли находиться наркотические средства. Подсудимый держал в руках спортивную сумку. Сотрудник полиции попросил его показать содержимое сумки и спросил, если в ней что-либо запрещенное. В данной спортивной сумке была обнаружена жестяная банка из-под корма, и в ней находилось вещество зеленого цвета, похожее на траву. Указанную банку поместили в прозрачный пакет и пояснили, что она будет направлена на экспертизу. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все было зафиксировано. В связи с тем, что прошло много времени, он мог что-то забыть.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в октябре 2016 года он проходил стажировку в отделе полиции. По приглашению ранее незнакомого сотрудника полиции Свидетель №1 в дневное время в октябре 2016 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Свидетель №1 пояснил, что у гражданина могут храниться при себе запрещенные вещества, и в случае их обнаружения, он и второй понятой, должны будут зафиксировать данный факт и присутствовать при их изъятии. На служебном автомобилем он, второй понятой и Свидетель №1 прибыли к пиццерии, расположенной на выезде с <адрес>, где увидели Баутина А.А., который шел по улице, держа в руках сумку. Они все вышли из автомобиля, Свидетель №1 представился, показал свое служебное удостоверение, и после его вопроса о том, что находится в сумке, Баутин А.А. добровольно открыл данную сумку и достал из нее банку, которую сам же и открыл и показал ее содержимое, пояснив, что это наркотическое средство. Емкость с наркотическим средством была помещена в полимерный пакет, концы которого были перевязаны нитью и приклеена бирка, на которой имелся пояснительный текст и подписи всех участвующих лиц. По окончанию следственного действия сотрудник полиции составил протокол досмотра, после чего все проехали в ОМВД России по Новоусманскому району, где он был опрошен по данному факту;

- рапортом о/у УОР ОМВД России по Новоусманскому району Свидетель №1 от 19.10.2016 года, (т. 1 л.д. 13), о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Баутина А.А.;

- актом наблюдения от 25.10.2016 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району Свидетель №4 (т. 1 л.д. 15), в котором имеется описание и результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении Баутина А.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в 2016 году он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району. В октябре 2016 года им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Баутина А.А., который возможно будет хранить и переносить при себе наркотические средства. Перед началом указанного ОРМ понятым, приглашенным о/у Свидетель №1, были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого следственного действия. В дневное время 25.10.216 о/у Свидетель №1, двое понятых на одном автомобилем, а он на своем автомобиле, приехали на <адрес>, где остановились у <адрес>, так как по оперативной информации там должен был находиться Баутин А.А. После того, как к указанному дому прибыл Баутин А.А., к нему подошли понятые, и Свидетель №1, который представился ему сотрудником полиции, сообщил об имеющихся основаниях полагать, что при нем могут находиться наркотические средства и в отношении Баутина А.А. будет проведен личный досмотр. Далее Баутину А.А. было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. Баутин А.А. ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество марихуана, и лично достал из находившейся у него в руках спортивной сумки банку, открыл ее и показал, что внутри находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, по виду и запаху напоминавшее коноплю. Данная банка с веществом растительного происхождения была изъята и упакована надлежащим образом. Он близко к участвующим лицам не подходил, наблюдал за окружающей обстановкой, поэтому, что еще пояснял Баутин А.А., не слышал. По данному факту Свидетель №1 был составлен протокол досмотра гражданина, и вещей, находящихся при физическом лице, а им был составлен акт наблюдения, после чего все проехали в Новоусманское ОМВД. Каких-либо жалоб от участвующих лиц, в том числе и от Баутина А.А., не поступило. Физического и психологического давления на Баутина А.А., ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 25.10.2016 о/у УОР ОМВД России по Новоусманскому району Свидетель №1, (т. 1 л.д. 12), согласно которому 25.10.2016 в ходе проведения личного досмотра Баутина А.А. в находившейся при нем спортивной сумке, была обнаружена металлическая банка из под корма для попугаев, внутри которой находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, в действиях Баутина А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в 2016 году и в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация и принято решение провести ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина Баутина А.А. Для участия в данном ОРМ он пригласил двух понятых, а также участвовал второй сотрудник полиции. Перед началом проведения следственного действия им была составлена соответствующая документация, разъяснены процессуальные права и обязанности понятым. Они прибыли на выезд с <адрес>, где должен был находиться Баутин А.А. Увидев последнего, он, второй сотрудник полиции и понятые подошли к нему, он представился и показал свое служебное удостоверение. Он спросил у Баутина А.А., есть ли у него при себе запрещенные предметы и наркотические средства, на что Баутин А.А. ответил, что у него в сумке находятся наркотические средства, после чего сам достал из сумки банку из-под корма для попугаев, открыл ее, и показал содержимое. Внутри данной банки находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде, предположительно наркотическое средство - марихуана. Банка с наркотическим средством была изъята у подсудимого, помещена в полимерный пакет и опечатана биркой с пояснительным текстом. По окончанию ОРМ был составлен протокол, после чего в отделе полиции участвующие лица были опрошены по данному факту, а сообщение о преступлении было зарегистрировано в журнале КУСП. Какого-либо физического или морального воздействия он на подсудимого не оказывал. Он присутствовал при проведении проверки показаний на месте Баутина А.А., где последний указал на поле в районе <адрес>, после чего они проследовали на чердак дома подсудимого, и на то место, где было изъято наркотическое вещество. Пояснял ли что-либо Баутин А.А. об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, он не помнит;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 03.11.2016 (т. 1 л.д. 9-10), согласно которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у гражданина Баутина А.А. в находившейся при нем спортивной сумке, была обнаружена металлическая банка из под корма для попугаев, внутри которой находилось вещество растительного происхождения;

- протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.10.2016 время 16.00 – 16.30 (т.1 л.д. 21-23), которым было зафиксировано изъятие у Баутина А.А. металлической банки из под корма для попугаев, внутри которой находилось вещество растительного происхождения;

- справкой об исследовании №2011 от 27.10.2016 (т. 1 л.д. 29), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 25.10.2016 в ходе личного досмотра гражданина Баутина А.А., является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 210,67 грамма;

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2017 (т. 1 л.д. 42-44), которым был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находилась металлическая банка из под корма для попугаев и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятые ходе личного досмотра Баутина А.А. 25.10.2016;- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.01.2017 (т. 1 л.д. 51), которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана, металлическая банка из под корма для попугаев, изъятые 25.10.2016 года, в ходе личного досмотра Баутина А.А.; - заключением эксперта № 150 от 25.01.2017 (л.д. 48-49), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 25.10.2016 в ходе личного досмотра Баутина А.А., является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 210,50 грамма; - <данные изъяты>; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Баутина А.А. от 01.02.2017 (т.1 л.д.75-79), в ходе которой Баутин А.А. рассказывал и показывал, где и при каких обстоятельствах он, на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров по направлению на «Север» от <адрес> расположенного по <адрес>, он приобрел марихуану, принес ее домой и сложил на крыше сарая, после чего измельчил и сложил в металлическую банку, подтвердив свои показания, которые он давал в качестве подозреваемого; - показаниями Баутина А.А. в качестве подозреваемого от 13.01.2017 (т.1 л.д.38-41), и обвиняемого от 01.02.2017 (т.1 л.д.84-87), из которых следует, что 22.10.2016 он прогуливался у реки, находящейся неподалеку от <адрес>, где рядом с заброшенной фермой увидел растущие кусты наркотикосодержащего растения конопли, с которого он сорвал примерно половину пакета верхушечных частей, чтобы впоследствии высушить, измельчить их и употребить путем курения. Сорванную коноплю он сложил на крышу своего сарая, чтобы высушить. 25.10.2016 он взял с собой металлическую банку из под корма для попугаев, забрался на крышу сарая и при помощи имевшегося у него сита, которое он так же взял из дома, измельчил хранившуюся на крыше коноплю, после чего сложил ее в принесенную с собой банку, а остатки не измельченной конопли выкинул на мусорку. После этого банку с измельченной коноплей «марихуаной» он положил в имевшуюся у него при себе сумку и поехал в <адрес>. На попутном транспорте он доехал до <адрес>, чтобы оттуда уехать в <адрес>. Около 15 часов 10 минут он шел по <адрес>, в направлении остановки общественного транспорта, где у <адрес> к нему подошли трое мужчин, один из которых представился полицейским и показал ему служебное удостоверение, а после чего попросили его представиться. Так же вместе с сотрудником полиции были еще двое ранее незнакомых граждан. После этого он сотруднику полиции сообщил свою фамилию, имя отчество дату рождения и место проживания. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что у того есть основания полагать, что у него при себе есть наркотические средства и в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему и присутствующим понятым права и обязанности, а затем предложил добровольно выдать, если есть при себе оружие, наркотики и другие запрещенные предметы. Он пояснил, что в имевшейся у него сумке, находится металлическая банка из под корма для попугаев, в которой находится принадлежащая ему марихуана, после чего добровольно выдал ее сотрудникам полиции. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал принадлежащую ему банку из под корма для попугаев с находившейся в ней марихуаной, которую он упаковал полимерный пакет черного цвета, и опечатал бумажной биркой, где расписался он, понятые и сотрудник полиции. О проведенном личном досмотре сотрудник полиции составил соответствующий бланк. После чего он был доставлен в ОМВД России по Новоусманскому району; - показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Баутина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все следственные действия по данному уголовному делу проводились строго в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с участием защитника, при этом по их окончанию никаких замечаний и возражений от Баутина А.А., а также от других участников, не поступало. Баутин А.А. давал признательные показания добровольно, в отсутствии какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также с его стороны. С жалобами на противоправные действия сотрудников полиции Баутин А.А. в его адрес не обращался. Баутин А.А. вину признавал в полном объеме, сомнений в причастности Баутина А.А. к совершению указанного преступления у него не было. Изъятое у Баутина А.А. наркотическое вещество находилось в банке из-под корма для попугаев. Указанная банка с наркотическим веществом была возвращена с экспертизы в упакованном и опечатанном виде. Обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов Баутина А.А. Проверка показаний на месте с участием Баутина А.А. проводилась в присутствии понятых, защитника. В ходе указанной проверки Баутин А.А. добровольно самостоятельно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось. В обоснование своих доводов сторона защиты представила суду из материалов уголовного дела копию книги учета административно-арестованных лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Новоусманскому району (т.2 л.д.74-76), согласно которой Баутин А.А. задержан в 11 часов 10 минут 17.10.2016, водворен в ИВС в 12 часов 15 минут 18.10.2016, освобожден из ИВС в 11 часов 10 минут 25.10.2016 (т.2 л.д.74-76), постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области Михина И.С. от 18.10.2016, в соответствии с которым Баутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 8 суток административного ареста, с исчислением срока наказания с момента задержания, то есть с 11 часов 10 минут 17.10.2016 (т.2 л.д.77). Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. В основу приговора суд кладет показания свидетелей по делу: Свидетель №4, осуществлявшего ОРМ «Наблюдение» в отношении Баутина А.А., Свидетель №1, проводившего личный досмотр Баутина А.А., и досмотр вещей, находившихся при нем, и изъявшего наркотическое средство, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые участвовали в качестве присутствующих граждан при личном досмотре Баутина А.А. и вещей, находившихся при нем, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и присутствующих граждан в привлечении Баутина А.А. к уголовной ответственности и причин для его оговора не выявлено. Показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, свидетели дали показания, которые полностью соответствуют материалам уголовного дела, касающихся изъятия наркотического вещества в Баутина А.А., доводы подсудимого Баутина А.А. о том, что свидетели его оговорили и отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает, как средство защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, в частности, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов и др., влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. Доводы защиты о нарушениях, допущенных в ходе расследования уголовного дела, суд считает несостоятельными, не нашедших своего объективного подтверждения. Вместе с тем показания подсудимого Баутина А.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения наркотических средств, суд не принимает во внимание, поскольку объективно они достоверно не подтверждены, опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых следует, что 22.10.2016 Баутин А.А. физически не мог, отбывая административное наказание, совершить приобретение марихуаны при указанных им обстоятельствах. В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ст. 246 ч. 8 УПК РФ, мотивировано изменил обвинение в отношении подсудимого в части незаконного приобретения Баутиным А.А. наркотического средства, и просил суд исключить данный квалифицирующий признак преступления, то есть изменил обвинение в сторону смягчения, а поскольку позиция государственного обвинителя, как следует из вышеизложенных процессуальных норм, обязательна для суда, суд, с учетом изложенного выше, исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, в том числе принимая во внимание доказательства защиты, считает вину подсудимого Баутина А.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной частично и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Баутиным А.А. преступления, а также данные о личности подсудимого Баутина А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Баутина А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, Баутин А.А. и его супруга страдают хроническими заболеваниями, в ходе предварительного следствия Баутин А.А. полностью признавал вину, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый Баутин А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что подсудимый Баутин А.А. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, (при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается), а также того обстоятельства, что Баутин А.А. в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, суд считает невозможным исправление Баутина А.А. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 (условного осуждения), ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" «В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ».

По настоящему уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, относящиеся к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: подсудимый Баутин А.А. активно способствовал раскрытию и расследования преступления. В судебном заседании установлено также, что при производстве предварительного следствия подсудимый полностью признавал вину, <данные изъяты>, имеют на иждивении малолетнего ребенка. В связи с изложенным суд полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но не ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и данных о его личности суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности Баутина А.А. скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баутина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по настоящему приговору и преступлений по приговорам Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.07.2017 (1 год 10 месяцев лишения свободы) и от 16.11.2017 (1 год лишения свободы) окончательно Баутину А.А. назначить наказание виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия назначенного Баутину А.А. наказания исчислять с 11 февраля 2019 года.

Засчитать в срок лишения свободы Баутину А.А. наказание, отбытое по приговорам Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.07.2017 и от 16.11.2017 период времени с 23.03.2017 по 10.02.2019 включительно.

Время содержания Баутина А.А. под стражей с 23.03.2017 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 174 от 29.07.2018- ФЗ) засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Баутина А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 210,3 грамма, металлическую банку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: